Het Hooggerechtshof van Andalusië (TSJA) heeft dat gedaan vernietigde de uitspraak die het ontslag van een werknemer met 21 jaar anciënniteit bij Mercadona niet-ontvankelijk verklaarde wegens schending van procedurele rechten. Om deze reden heeft de rechtbank bevolen dat het proces wordt herhaald om te garanderen dat een correcte evaluatie van het bewijsmateriaal wordt uitgevoerd. schadevergoeding van 49.089 euro opgeschort die aanvankelijk voor deze werknemer was ingesteld.
Volgens de uitspraak begon de werkneemster haar arbeidsrelatie met Mercadona op 1 december 2001, waarbij zij als griffier werkte onder de collectieve arbeidsovereenkomst van het bedrijf en een vergoeding ontving maandsalaris van 2.045,34 euroinclusief extra betalingen. Uit de uitspraak blijkt ook dat tijdens zijn arbeidsrelatie met Mercadona gedurende meer dan 21 jaarbekleedde geen functie van vakbondsvertegenwoordiging of personeelsafgevaardigde.
Op 27 maart 2023, Mercadona bracht de werkneemster op de hoogte van haar disciplinair ontslag door middel van een brief die wordt afgeleverd in aanwezigheid van een werknemersvertegenwoordiger, de bedrijfsleider en hun advocaat. In de brief worden verschillende overtredingen aangehaald die tussen 2021 en 2023 hebben plaatsgevonden, waarbij een schending van de contractuele goede trouw wordt aangevoerd, die als een zeer ernstig misdrijf wordt beschouwd, zoals vermeld in artikel 54 van het Arbeidersstatuut. In dezelfde handeling, Mercadona bood een transactieovereenkomst aandie de werknemer niet als geldig heeft erkend.
In april 2023 presenteerde de werknemer een bemiddelingsdocument, dat op 3 mei zonder overeenkomst werd afgerond. De bemiddelingsstemming is een document dat de werknemer of het bedrijf voorlegt aan de Bemiddelings-, Arbitrage- en Verzoeningsdienst (SMAC) of het gelijkwaardige orgaan van hun autonome gemeenschap. Het doel is om te proberen een arbeidsconflict in der minne op te lossen alvorens een gerechtelijke procedure te starten.
Omdat ze geen enkele overeenkomst bereikten, de werknemer heeft een rechtszaak aangespannen tegen Mercadona bij de Sociale Rechtbank nr. 4 van Malagamet het verzoek om nietigverklaring van zijn ontslag of, subsidiair, om de niet-ontvankelijkheid ervan. Tot zijn eisen behoorde onder meer een schadevergoeding van 6.000 euro.
Oneerlijk ontslag
In eerste instantie heeft de Sociale Rechtbank nr. 4 van Malaga uitspraak gedaan: het ontslag onredelijk verklarenaangezien de door Mercadona aangevoerde oorzaken ter rechtvaardiging van het disciplinaire ontslag niet voldoende gegrond of bewezen waren. Een van de door de rechtbank benadrukte elementen is de verjaring van de aan de werknemer toe te schrijven fouten. In de ontslagbrief maakte het bedrijf melding van incidenten die plaatsvonden tussen 2021 en 2023, maar de rechtbank oordeelde dat deze overtredingen waren verstreken, in overeenstemming met artikel 60 van het Arbeidersstatuut, dat verjaringstermijnen vastlegt van tussen de 10 en 60 dagen vanaf het moment dat de bedrijf is op de hoogte van de feiten.
Daarnaast, Mercadona heeft niet voldoende bewijsmateriaal voorgelegd om een ernstige schending van de contractuele goede trouw te bewijzendie ten grondslag lag aan de rechtvaardiging van het ontslag. Hoewel het bedrijf een verlies van vertrouwen in de werknemer aanvoerde, werden deze beschuldigingen tijdens het proces niet als bewezen beschouwd. De rechtbank oordeelde eveneens dat, hoewel een door de werknemer ondertekende transactieovereenkomst werd overgelegd, deze door haar werd ondervraagd, die beweerde dat deze ongeldig was en dat deze onder onregelmatige voorwaarden was verkregen. Dit feit deed twijfel rijzen over de geldigheid van genoemd document.
Aan de andere kant hield de rechtbank ook rekening met het lange werkverleden van de werkneemster, die al 21 jaar bij Mercadona werkte, en het ontbreken van recente tuchtdossiers in haar dossier.
Op grond van deze elementen heeft de rechtbank het ontslag onredelijk verklaard veroordeelde Mercadona om te kiezen tussen het herstel van de werknemer of het compenseren van haar met 49.089,60 euro. Mercadona was echter niet tevreden en besloot een verzoekschrift in te dienen bij het Hooggerechtshof van Andalusië.
Herhaling van het proces wegens schending van procedurele rechten
Bij het Hooggerechtshof van Andalusië (TSJA) voerde Mercadona aan dat er tijdens het proces procedurele onregelmatigheden waren die van invloed waren op haar recht op verdediging, met name wat betreft de toelating en beoordeling van bewijsmateriaal.
Een van de belangrijkste aantijgingen van Mercadona is de niet-ontvankelijkheid van een opname waaruit volgens het bedrijf bleek dat de werknemer willens en wetens een transactieovereenkomst had ondertekend met betrekking tot het ontslag. In die zin stelde Mercadona dat de adequate overdracht van bepaalde documenten aan de partijen tijdens het proces niet gegarandeerd was creëerde een situatie van hulpeloosheid.
De TSJA heeft deze beschuldigingen geëvalueerd en is tot de conclusie gekomen Er waren inderdaad procedurefouten in het eerste proces. Hij was van mening dat het bewijsmateriaal van de opname had moeten worden toegelaten en in praktijk gebracht, zolang de aanwezigheid van de getuige die de opname heeft gemaakt en de authenticiteit ervan gegarandeerd waren. Bovendien merkte de rechtbank op dat volledige toegang voor beide partijen tot de overgelegde bewijsstukken moet worden gewaarborgd.
Vanwege al het bovenstaande heeft de TSJA de uitspraak van de Sociale Rechtbank nr. 4 nietig verklaard en gelast dat het proces moet worden herhaald, waarbij wordt opgedragen dat in de nieuwe procedure het documentaire en audiovisuele bewijsmateriaal moet worden toegelaten en beoordeeld, en dat de procedurele rechten van beide partijen moeten worden gerespecteerd. gegarandeerd. Dit laat zowel het onredelijk verklaarde ontslag als de betaling van een schadevergoeding van 49.089,60 euro aan de werknemer opschorten.
