Ook al hij Ministerie van Arbeid zojuist verklaard als Bij erkenning van een blijvende invaliditeit vervalt automatisch ontslagNiet alle verhalen hebben een happy end. Het is het geval van A IKEA-werknemer dat Justitie, na het oplopen van een voetblessure, heeft verklaard dat het ontslag passend is bij het bedrijf en dat hij dus geen schadevergoeding zal ontvangen. Maar waarom is dit besluit genomen?
We hebben het over Arturo, een medewerker bij de Zweedse multinational die sinds 2015 samenwerkte met Customer Service Coworker. In het jaar 2020 Hij kreeg een verkeersongeval waardoor hij met ziekteverlof was.dat wil zeggen het innen van tijdelijke arbeidsongeschiktheid tot december 2021, zoals vermeld in de uitspraak van het Hooggerechtshof van Malaga, gedateerd juni 2024.
Na dit ziekteverlof genoot hij van een periode van betaalde vakantie bij Ikea en vervolgens van vaderschapsverlof (16 weken), waardoor hij enige tijd buiten de arbeidsmarkt was. Het probleem deed zich voor toen hij, voordat hij terugkeerde naar de functie, door de medische keuring door de Occupational Risk Protection Service van het bedrijf werd verklaard: “Ongeschikt” voor de functie, wat het feit rechtvaardigde dat hij “posttraumatische reflex-sympathische dystrofie” had aan een voet die beperkt hun arbeidsvermogen aanzienlijk.
Daarbij komt dat de arts van die preventiedienst heeft getuigd dat Arturo de standaardprotocollen voor zijn functie niet overschreed. Het moet duidelijk zijn dat dit ook het beantwoorden van de vragen en zorgen van klanten omvatte, waardoor ze voortdurend door de winkel moesten bewegen.
De strijd tegen IKEA begint om de nietigverklaring van het ontslag te verzoeken
Zoals de arbeidsadvocaat Pere Vidal in een LinkedIn-post stelt, bevestigde het hoofd van de klantenservice van IKEA dat het niet mogelijk was om de functie aan hem aan te passen, aangezien zijn aanwerving als teleoperator in het contactcentrum werd overwogen, maar “hij voldeed niet aan de protocolstandaard', legt hij uit. Daarnaast, De optie fulltime telewerken is niet mogelijk gedurende de hele werkdag, aangezien er meerdere dagen per week zijn dat zij persoonlijk aanwezig moeten zijn.
Dit was voor de multinational aanleiding om voor ontslag te kiezen. De werknemer heeft een ontslagaangifte ontvangen wegens onvoorziene onbekwaamheid; Hij klaagt echter aan en vraagt nietigverklaring wegens tuchtrechtelijk ontslag.
Bij het bereiken van de gerechtelijke route heeft het Hooggerechtshof van Malaga zich gebaseerd op de vonnissen van 23/02/2022 en 25/04/2023, waarin situaties van plotselinge incompetentie zijn opgenomen. Het bedrijf heeft de plicht om de onbekwaamheid en de onmogelijkheid om u aan een functie aan te passen te bewijzen. In dit geval worden beide zaken aangetoond.
Het ontslag is dus niet discriminerend en gerechtvaardigd om objectieve redenen zoals bepaald in artikel 52.a” van het Arbeidersstatuut.
