Door de rechtbanken en rechtbanken kunnen we het weten Verschillende gevallen van discriminatie die op de werkplek voorkomen. Onlangs is sindsdien een zeer bijzondere discriminerende zaak aangekondigd De getroffen werknemer moest zijn voornaam 20 jaar veranderen voor een andere “neutraal” en “veelzijdig”.
De werknemer werkte voor 'Intergraph France', een klein Frans bedrijf dat zich toelegt op marketingcomputerprogramma's, en Zijn echte naam was Mohamed. Dit werd in 1997 aangenomen als commercieel ingenieur en sindsdien was het geleidelijk op. Zoals de media echter verzamelt 'Le figaro emploi'in hun loonlijst, e -mails van werk en in de werkomgeving in het algemeen, inclusief hun communicatie met het eigen management van het bedrijf en de HR -afdeling, aanwezig bij de naam Antoine.
Twee jaar na het verlaten van het bedrijf, in 2017, besloot hij te spreken en zijn zaak naar de rechtbanken te brengen, bewerend dat dat Vanaf de eerste werkdag hadden ze hem gedwongen zijn voornaam op te geven en nog een meer “neutraal” en “veelzijdig” aan te nemen. In het bijzonder verdedigde hij dat het de regisseur was die hem oplegde om deze wijziging aan te brengen. Op deze manier, gedurende 20 jaar, werd het Antoine, in plaats van Mohamed. Omdat het zelfs in de beëindigingsdocumenten van het contract verscheen.
Hij wint het bedrijf en moet 30.000 euro betalen
De Franse wet bepaalt dat, als het gaat om discriminatie, De testbelasting valt op het bedrijf. Dat wil zeggen, de werknemer hoeft niet aan te tonen dat hij het slachtoffer is geweest van discriminatie, hij hoeft alleen maar bewijs te leveren dat een ongunstige behandeling suggereert. Integendeel, het is aan het bedrijf om aan te tonen dat zijn beslissingen hebben gereageerd op objectieve en niet -discriminerende criteria (zoals ook gebeurt in Spanje).
In dit geval toonde het bedrijf niet aan dat het Mohamed was die ervoor zou hebben gekozen Antoine te worden genoemd. En ze konden geen document of geloofwaardig getuigenis presenteren. Van zijn kant droeg Mohamed 243 loonlijsten bij die de naam van Pila Antoine leken, evenals certificaten van metgezellen en het einde van het contract, allemaal geschreven met deze fictieve identiteit. Hij liet ook zien dat in al zijn identiteitsdocumenten alleen de naam Mohamed Pila verscheen.
Daarom heeft in februari van dit jaar het Parijse hof van beroep dat niet mislukt Er is een direct verband tussen het gebruik van de naam van valse batterij en discriminerende morele intimidatiedie elke maand werd herhaald, via loonlijsten, interne e -mails en dag -tot -dag interacties. Bovendien wordt met dit oordeel eraan herinnerd dat het feit dat een werknemer lang een situatie heeft getolereerd, deze niet legaal maakt.
Bijgevolg heeft de rechtbank de reden van Mohamed gegeven en zijn voormalige bedrijf veroordeeld om hem te betalen 20.000 euro voor discriminatie op basis van de oorsprong en schending van zijn intimiteit, evenals 10.000 euro voor discriminerende intimidatie. “Dit is een krachtige herinnering aan ondernemers dat alle vormen van discriminatie onaanvaardbaar zijn op de werkplek,” zei zijn advocaat, Henri Guyot.
Dit, in verklaringen verzameld door het bovengenoemde medium, verklaarde ook dat “in een inclusieve samenleving iedereen in staat moet zijn om te leven met de naam die ze bij de geboorte hebben gegeven, hoewel het kan worden gezien als atypisch of verbonden”, wat toevoegt dat “een batterijnaam op geen enkele manier een professionele aanleg vormt.”
