Het Hooggerechtshof (TS) heeft de bevoegdheden van het ministerie van Financiën versterkt om bewijsmateriaal te beoordelen dat onverwacht tijdens een inspectie wordt gevonden. Deze tests zouden het mogelijk maken om andere oefeningen te onderzoeken dan oorspronkelijk gepland, zolang er niet opzettelijk naar werd gezocht ondanks het feit dat het een inspectie betreft waarvoor voorafgaande rechterlijke toestemming vereist was (dat wil zeggen, in een grondwettelijk beschermde woonplaats).
Zoals Sandra Hernanz, een advocaat gespecialiseerd in belastingen, aan dit medium uitlegde: Dit geldt ook voor bewijs dat bij toeval is gevonden, zolang het niet de reeds voorgeschreven oefeningen betreft. Een situatie die gemakkelijk kan ontstaan in de zaken waarop het onderzoek betrekking heeft Download zakelijke boekhoudbestanden.
Hoewel het aan het ministerie van Financiën is om de onverwachte of onvrijwillige aard van de ontdekking te bewijzen en de belastingbetaler op de hoogte moet stellen van de uitbreiding van deze acties tot nieuwe jaren, onderschrijft de TS deze praktijken. als ze verband houden met de activiteit die de zelfstandige of ondernemer in de loop van de tijd uitoefent.
- Het ministerie van Financiën kan het onderzoek uitbreiden naar nieuwe oefeningen met behulp van onverwacht gevonden bewijsmateriaal
- Hoe werkt de controleprocedure in de zelfstandige onderneming?
- Het ministerie van Financiën moet bewijzen dat het niet op zoek was naar het onverwachte bewijs dat het vond
Het ministerie van Financiën kan het onderzoek uitbreiden naar nieuwe oefeningen met behulp van onverwacht gevonden bewijsmateriaal
In de zin wordt het gebruik van documentatie die bij toeval is gevonden in het register van de statutaire zetel, Met voorafgaande toestemming van de rechter is onderzoek naar andere oefeningen mogelijk, zoals het Hooggerechtshof heeft bekrachtigd.
In dit geval heeft de inspectie de beschikking verkregen toestemming om de statutaire zetel te betreden van de onderneming met als doel analyseer de Vennootschapsbelasting en BTW voor de jaren 2016 en 2017, zonder voorafgaande kennisgeving aan het bedrijf dat de procedure zou beginnen.
Tijdens het proces vond het openbaar lichaam echter bewijs om nog een andere oefening te onderzoeken, iets legaals, zolang het maar een kans vinden –STS van 6 juni 2023–. “Zodra de procedure is gestart, verlengt de inspectie het onderzoek: in dit geval besluit zij het te verlengen tot 2015. En dit omdat zij de termijnen kan verlengen die zij passend acht, zolang deze niet voorgeschreven zijn”, aldus de deskundige.
De uitbreiding was te wijten aan het feit dat tijdens de registratie de diensten en e-mails van het bedrijf werden geanalyseerd leidde in 2015 tot de ontdekking van informatie die niet-gerapporteerde B-boekhouding onthulde. En dat de Inspectie haast wilde maken met de regularisatie om het voorschrijven ervan te voorkomen. Zoals de uitspraak aangeeft, “kwam de inspectie juist tijdens dit onderzoek, na het openen van de e-mails, informatie tegen over verkopen in B die niet waren gefactureerd (…), en die onmiddellijke regularisatie vereisten voordat de belasting werd voorgeschreven.”
Hoe werkt de controleprocedure in de zelfstandige onderneming?
Een belastingbetaler onderzoeken is een van de manieren van het ministerie van Financiën een beperkte verificatieprocedure starten, dat is degene die wordt uitgevoerd in de Administratie zelf en die wordt uitgevoerd op alle documentatie die door de belastingbetaler wordt verstrekt of gepresenteerd. In deze procedure heeft het lichaam zes maanden de tijd om onderzoek te doen.
Of ook, kan een inspectie uitvoeren, Dit is de procedure waarmee u naar het pand of naar huis kunt gaan om onderzoek te doen. Bij deze procedures zijn de termijnen om onderzoek te kunnen doen veel langer (tussen de 18 en 27 maanden). Verder de inspecteur rechterlijke toestemming vereist als het een grondwettelijk beschermd adres betreft, zoals het geval is bij de in de uitspraak geregistreerde zetel. “Hierbij moet je de rechter op de hoogte stellen van de oefeningen die worden geverifieerd. En ook “U kunt zonder voorafgaande kennisgeving bij de zaak verschijnen als u daarvoor toestemming heeft”, Hernández voegde eraan toe.
Zoals de deskundige uiteenzette, inspecties kunnen een gedeeltelijke of algemene reikwijdte hebben; In dat algemene geval wordt de gehele belasting onderzocht. In het onderhavige geval ging het om de volledige vennootschapsbelasting en BTW, voor twee jaar (2016 en 2017). Vervolgens heeft de Inspectie, nadat de procedure was gestart, besloten haar reikwijdte uit te breiden.
De aan de rechter verstrekte gegevens zijn duidelijk en beknopt over wat er specifiek onderzocht gaat worden. “Je moet heel duidelijke en beperkte informatie geven, zodat de rechter daar toestemming voor geeft. Het bewijsmateriaal wordt aan de rechter uitgelegd, zodat hij het kan onderzoeken, en het moet worden beoordeeld op rechtszekerheid.”
Maar incidenteel bewijs mag worden gecontroleerd: die tijdens de inspectie verschijnen. Deze worden onderschreven door de TS; reden die de Inspectie in staat stelt de uitspraak te verlengen tot 2015. “Er is voldaan aan de eisen die het mogelijk maken deze terloopse bevindingen in overweging te nemen, zodat het niet in strijd is met de weerloosheid van de belastingbetaler.”
Vind ook een kans vinden Het komt voor als een extra element binnen het onderzoek en het is niet nodig om het proces te stoppen om de reikwijdte uit te breiden. “Ook Het is mogelijk om een procedure tegen een andere belastingplichtige te starten dat maakt deel uit van de toevalsbevindingen. Hoewel het bewezen moet worden”, aldus Hernanz.
Om deze acties te ondersteunen, De Hoge Raad is gebaseerd op beginsel van volledige regularisatie, waarin wordt vastgelegd dat de regularisatie op neutrale wijze plaatsvindt. Dat wil zeggen, dat Zowel de aspecten die voor de belastingplichtige ongunstig als in zijn voordeel kunnen zijn, worden geregulariseerd.
Zoals de advocaat uitlegde: “Er is zoveel onderzoek zowel het goede als het slechte. Door dit principe Vindt u iets uit andere periodes, dan moet u deze ook regulariseren. Als ik uit 2015 niet-toegepaste aftrekposten had aangetroffen, had ik die ook moeten toepassen.”
Hetzelfde geldt voor de legitimiteit om terloops bewijsmateriaal te analyseren geldt voor het downloaden van digitaal materiaal van zakelijke apparatuur. De Inspectie moet de boekhouding van de belastingplichtige downloaden die deel uitmaakt van de jaren waarvan zij heeft meegedeeld dat zij onderzoek gaat doen, maar Het kan voorkomen dat er met de download documenten van andere oefeningen worden verkregen. “Als er bijvoorbeeld bij het inzien en downloaden van de boekhouding ook informatie uit andere jaren wordt gedownload, is dat ook een toevallige bevinding. En die zou onderzocht kunnen worden”, verduidelijkte de deskundige.
Het ministerie van Financiën moet bewijzen dat het niet op zoek was naar het onverwachte bewijs dat het vond
Ondanks de criteria van de TS is het de moeite waard eraan te denken dat deze procedure met zich meebrengt dat het ministerie van Financiën de bewijslast op zich neemt dat de ontdekking niet gepland was. Daarom dient de Inspectie bij een bevinding de reikwijdte van het onderzoek uit te breiden Dit betekent niet noodzakelijkerwijs dat de uitbreiding van het onderzoek geldig is.
In die zin geeft de uitspraak aan dat “de accreditatie, door de Belastingdienst, dat het bewijsmateriaal dat als toevallige ontdekking is verkregen in het register van een derde, met het oog op het vaststellen van andere belastingen, niet hetzelfde is als het bewijsmateriaal dat is gebruikt bij de daaropvolgende regularisatie en sanctie, met het oog op het bepalen van de reikwijdte en omvang van het nulbewijs, een last is die overeenkomt met de Administratie (…)”.
Voor deze doeleinden stelt het Hooggerechtshof zijn doctrine vast, gebaseerd op de STS van 20 juli 2026. wat wordt beschouwd als een kans vinden tijdens de inspectie en die kan worden geanalyseerd op basis van een reeks richtlijnen:
- Het zijn de gegevens die zijn verkregen via een gerechtelijk geautoriseerde binnenkomst in het huis, op het hoofdkantoor van een belastingbetaler, wanneer:
- Dit gebeurde op grond van een gevraagde rechterlijke toestemming voor binnenkomst en huiszoeking tijdens een inspectieprocedure die betrekking heeft op specifieke belastingen en jaren.
- De wettigheid van het bevel is niet in twijfel getrokken of niet is vernietigd.
- Indien het in beslag genomen dossier, dat vermoedelijk gegevens van fiscale betekenis bevatte, na onderzoek bij de Belastingdienst, documentatie wordt ontdekt met dezelfde relevantie, maar die overeenkomt met andere boekjaren dan de aanvankelijk vastgestelde in de verificatie- en onderzoeksprocedure.
- De verlenging van de verificatie- en inspectieprocedure wordt aan de belastingplichtige meegedeeld naar de jaren en belastingen die beïnvloed zijn door de nieuwe ontdekte belastinginformatie.
- en wanneer De op deze manier verkregen informatie houdt rechtstreeks verband met de uitgevoerde bedrijfsactiviteit, dat zich in de loop van de tijd voortdurend ontwikkelt. Deze conclusie wordt getrokken uit de belastingverdeling in verschillende en opeenvolgende belastingtijdvakken.
