Zelfstandigen en MKB-ers die krijgen een belastingafrekening annuleren kan ontvangen een ander voor dezelfde operaties, zelfs als de belastingdienst de reden wijzigt waarom zij betaling verlangt. De Hoge Raad gaat het nu onderzoeken Hoe ver kan die tweede poging gaan? en of het ministerie van Financiën kan profiteren van het bewijsmateriaal van de vorige inspectie om een claim met een andere rechtsgrondslag te ondersteunen.
De zaak brengt een concrete verandering met zich mee: het ministerie van Financiën heeft daar eerst over nagedacht de ene operatie verborg de andere en, na annulering die liquidatie ging steun verlenen dat was echt, maar kunstmatig en ontworpen om belastingen te besparen. Het Hooggerechtshof heeft het beroep van de onderzochte zzp’er toegewezen, maar heeft nog niet besloten of deze tweede actie gegrond is.
Voor de getroffen zelfstandigen dwingt de nieuwe regeling hen tot herziening wat het eerste beroep oploste en of het ministerie van Financiën zijn grenzen heeft gerespecteerd. David Gil Fernández, CEO van AyG Asesores, legde de economische impact aan deze krant uit: “In de praktijk betekent dit opnieuw schulden, nieuwe defensiekosten en hoogstwaarschijnlijk financieringskosten.”
De twee regularisatieroutes vereisen verschillende procedures en garanties
De zaak heeft invloed een KMO die zich toelegt op lesgeven. Belastingdienst beschouwd als de leasing van een onroerend goed gesimuleerd en behandelde de onderwijsinstelling als de echte promotor van sommige werken, door haar de overeenkomstige vergoedingen toe te schrijven zonder haar aftrek toe te staan voor de vrijstelling van haar activiteit.
De regionale economisch-administratieve rechtbank van Catalonië heeft deze liquidatie vernietigd en kaderde de onderzochte structuur in een mogelijk conflict bij de toepassing van de belastingnorm. De inspectie begon toen een nieuwe procedure, en het Hooggerechtshof van Catalonië onderschreef die tweede prestatie, heeft nu beroep aangetekend bij de Hoge Raad.
Om beide figuren te begrijpen gebruikte Gil Fernández het voorbeeld van documenteer een levering van geld als een lening wat neerkomt op een donatie: “Er is sprake van simulatie wanneer wat de partijen lijken te doen niet samenvalt met wat ze werkelijk doen: een bedrijf wordt geveinsd om een ander bedrijf te verbergen.”
In het conflict, zo voegde de deskundige eraan toe, “zijn de operaties reëel en willen de partijen ze uitvoeren”, maar worden kunstmatige handelingen gebruikt, zonder andere relevante effecten dan belastingbesparingen.
Het Hooggerechtshof zal beslissen of de schatkist gebruik mag maken van de eerdere acties
De Algemene Belastingwet regelt deze cijfers in de artikelen 15 en 16, terwijl artikel 159 bepaalt het specifieke kanaal om een conflict te melden. Gil Fernández legde de aanvullende vereiste uit: “Om een conflict te verklaren, moet u echter een speciale procedure volgen en het voorafgaande en bindende rapport van de adviescommissie verkrijgen”, vergeleken met de beoordeling van simulatie binnen de verificatie.
De Hoge Raad moet bepalen of deze procedure na de vernietiging in behandeling wordt genomen Hiermee kunt u de voorgaande acties gebruiken of de grenzen van de tweede schikking overschrijdt. Het bevel herinnert eraan dat de zogenaamde “double shot-doctrine” voorwaarden oplegt, zoals het respecteren van de nietigverklaringsresolutie, het optreden zolang het recht van het ministerie van Financiën nog niet is verstreken en het vermijden van een verslechtering van de situatie van de persoon die in beroep is gegaan.
De resolutie moet ook specificeren hoe deze koerswijziging past bij de autonomie van beide figuren, zonder daarop te anticiperen elke tweede schikking, geldig of ongeldig.
Als het Hooggerechtshof de besproken actie afwijst, is Gil Fernández van mening dat de regering “dat wel zou moeten doen kies de juridische kwalificatie vanaf het begin goed en de consequenties van die keuze aanvaarden.”
Betalingen, rente en garanties vereisen afzonderlijke verificaties
De uitvoering van een gunstig besluit moet samen met een eventuele daaropvolgende regularisatie worden beoordeeld welke bedragen zijn ingevoerd, geretourneerd of verrekend.
Gil Fernández wees erop dat “de nietigverklaring geeft het recht om terug te vorderen wat ten onrechte is gedeponeerd, met rente vanaf de datum van betaling tot de bestelling van de teruggave”, hoewel het ontvangen van dat geld een tweede geldige afrekening niet in de weg staat.
Het bedrag van laatstgenoemde kan vertragingsrente inhouden, waarvan de berekening onderworpen is aan de voorwaarden van artikel 26.5 van de Algemene Belastingwet. “De wet beperkt de berekening ervan en sluit bepaalde vertragingen uit die aan de regering kunnen worden toegeschreven”, legt Gil Fernández uit. Om dit te verifiëren zijn echter de data van de acties en een uitsplitsing van het gevraagde bedrag noodzakelijk.
Met betrekking tot de goedkeuring onderscheidt de aanklager twee kwesties: “We moeten onderscheid maken tussen de vrijgave en terugbetaling ervan van wat het heeft gekost.” Wanneer bij definitieve uitspraak de schuld niet-ontvankelijk wordt verklaard, kunnen de geaccrediteerde kosten worden verhaald met de bijbehorende wettelijke rente, maar bij een gedeeltelijke raming kan de garantie gekoppeld blijven aan het resterende bedrag en de terugbetaling worden beperkt.
Het bedrijf heeft een maand de tijd om de nieuwe schikking aan te vechten
De voorbereiding van de hulpbron vereist de documenten verzamelen waarmee het bestand kan worden gereconstrueerd, inclusief de acties die de Schatkist wil behouden of voltooien. Gil Fernández beveelt aan om te onderzoeken “waarom de eerste nietig werd verklaard, welke problemen zijn opgelost, of de acties met terugwerkende kracht moesten worden uitgevoerd, of het recht van de regering is verlopen”, samen met de reikwijdte van de nieuwe regularisatie.
In het algemeen is het mogelijk een vervangende of economisch-administratieve vordering in te dienen binnen een maand vanaf de volgende dag naar de melding, zodat u rechtstreeks naar deze laatste kunt gaan.
Met betrekking tot het wachten op de rechterlijke uitspraak waarschuwt Gil Fernández dat: “Als er beroep aanhangig is, stopt dat niet automatisch de invordering, noch verlengt het de periode om in beroep te gaan tegen de tweede liquidatie.”
Om de inzameling te stoppen je moet een schorsing aanvragen, het bieden van voldoende garantie of, in voorkomend geval, zijn toevlucht nemen tot andere garanties of vrijstelling daarvan voor schade die moeilijk of onmogelijk te herstellen is. “Hiervoor het is nuttig om rekeningen en prognoses te verstrekken schatkist en concreet bewijs van de impact die de betaling zou hebben”, concludeerde de CEO van AyG Asesores.
