Nicola Flannery van Deloitte bespreekt hoe we kunnen bijdragen aan het creëren van een veiligere online wereld voor jongeren en de bredere gemeenschap.
CyberSafe Kids heeft onlangs, in samenwerking met Deloitte, de 10e jaarlijkse editie gepubliceerd van een rapport waarin het digitale leven van kinderen in Ierland wordt onderzocht, dat een overzicht biedt van hoe zij hun tijd online doorbrengen, de mate van toegang die zij hebben en hun algemene ervaringen – zowel positief als negatief.
Het laatste rapport, getiteld 'Het jaar dat er weinig veranderde', verzamelde gegevens van meer dan 7.000 kinderen van acht tot vijftien jaar op 74 Ierse scholen tijdens het academiejaar 2025 tot 2026. Dit werd gecombineerd met aanvullende focusgroepdiscussies en onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door studenten van de Atlantic Technological University en University College Dublin.
Het doel van het onderzoek is om een beter inzicht te krijgen in de trends en risico's die jongeren online beïnvloeden. Het roept zijn publiek ook op om een veiligere onlineomgeving voor jongeren te creëren.
In zijn commentaar op het rapport en het bredere potentieel ervan legde Nicola Flannery, een partner voor digitaal vertrouwen en privacy, technologie en transformatie bij Deloitte, uit dat het feit dat het rapport zijn tiende jaar ingaat veelbetekenend is.
Ze vertelde aan SiliconRepublic.com: “Dit is geen eenmalige momentopname, het is een decennium waarin wordt bijgehouden hoe kinderen in Ierland de online wereld daadwerkelijk ervaren, wat betekent dat we de reisrichting kunnen zien in plaats van slechts een enkel moment in de tijd.
“De editie van dit jaar, The Year Little Changed, is bijzonder belangrijk omdat het meet wat er daadwerkelijk is verbeterd sinds de grote veranderingen in de regelgeving van kracht zijn geworden.”
Alex Cooney, CEO en mede-oprichter van CyberSafe Kids, voegde hieraan toe: “Het rapport van dit jaar markeert een decennium van monitoring van de online risico's en kwetsbaarheden waarmee kinderen en jongeren in Ierland worden geconfronteerd. En de boodschap van de gegevens van dit jaar is duidelijk: ondanks een hele reeks nieuwe wetgeving in Ierland en op EU-niveau in 2025 is er een jaar later heel weinig veranderd met betrekking tot de online veiligheid van kinderen.”
Voor wie is het bedoeld?
Flannery was het daarmee eens en merkte op dat ondanks het van kracht worden van grote veranderingen in de regelgeving, zoals de Online Safety Code en de Digital Services Act (DSA), kinderen in Ierland nog steeds veel van dezelfde schade ondervinden in dezelfde ruimtes, “zonder een betekenisvol betere bescherming dan ze hadden voordat deze wetgeving bestond”.
“Dat is de wake-up call die centraal staat in het rapport en het is moeilijk voor iedereen die ervan uitging dat het regelgevingswerk van de afgelopen paar jaar al resultaten zou opleveren. Ik zou zeggen dat bijna iedereen met een belang in deze ruimte zich erbij moet neerleggen”, zei ze.
Flannery suggereerde dat beleidsmakers, toezichthouders, ouders, onderwijzers, platformleiders, technologen en bedrijfsleiders in de bredere STEM-sectoren de verantwoordelijkheid hebben om dit soort rapporten te lezen en zichzelf voor te lichten over de veranderingen die hun specifieke positie van hen verlangt.
De bredere samenleving zou zich ook vertrouwd kunnen maken, merkte ze op, “omdat veel hiervan neerkomt op een bedrijfsmodel dat is opgebouwd rond betrokkenheid en dat niet voldoende is afgewogen tegen de kosten voor kinderen, en dat is een gesprek dat veel verder gaat dan welke toezichthouder of platform dan ook”.
Volledige impact
Volgens Flannery kwamen uit het rapport een aantal belangrijke bevindingen naar voren, zoals de kwesties rond leeftijdsgarantie, die werd geïmplementeerd als een manier om ervoor te zorgen dat jongere kinderen niet worden blootgesteld aan materiaal dat niet bij hun leeftijd past.
Ze is van mening dat de maatregel simpelweg niet werkt zoals het bedoeld was, omdat uit het rapport blijkt dat 70 procent van de deelnemende acht- tot twaalfjarigen nog steeds een account heeft op platforms waarvoor gebruikers minimaal dertien jaar moeten zijn.
“Zelfverklaring blijft de belangrijkste methode waarop platforms vertrouwen, wat betekent dat een kind alleen maar een ander geboortejaar hoeft in te typen om er voorbij te komen – en het is duidelijk dat veel van hen precies dat doen zonder dat iemand het merkt,” zei ze.
“Wat interessant is, is dat de (Europese) Commissie het erover eens lijkt te zijn dat dit het kernprobleem is EU-kinderwet stelt duidelijk dat de zelfverklaarde leeftijd niet genoeg is, en in plaats daarvan een gecertificeerde, onafhankelijke leeftijdsverificatie zou vereisen, naast een standaard minimumleeftijd van 15 jaar voor het openen van een sociale media-account zonder dat er een ouder bij betrokken is.
“Het is nog steeds eerder een voorstel dan een wet en het is onwaarschijnlijk dat dit de komende paar jaar daadwerkelijk van toepassing zal zijn, maar het is een duidelijk signaal dat Brussel precies naar de kloof heeft gekeken die dit rapport beschrijft en heeft besloten dat de huidige aanpak heeft gefaald.”
Het populaire gamingplatform Roblox kwam steeds opnieuw naar voren in het onderzoek, waarbij Flannery opmerkte dat dit niet voor niets is, aangezien dit het platform is waar jonge kinderen in Ierland de meeste tijd doorbrengen.
Bijna 60% van de negatieve interacties gerapporteerd door kinderen van acht tot twaalf jaar bleken te hebben plaatsgevonden op Roblox en omvatten ongepaste avatars, seksuele inhoud, pogingen tot uiterlijke verzorging, oplichting en games die waren opgebouwd rond zelfbeschadigingsthema's zonder dat er voorzorgsmaatregelen waren getroffen.
Flannery zei: “Roblox heeft lange tijd buiten de strengste laag van DSA-onderzoek gezeten, hoewel dat eigenlijk net is veranderd. De Europese Commissie heeft het eind augustus aangewezen als een zeer groot online platform, wat vanaf begin volgend jaar een strenger pakket verplichtingen met zich meebrengt.
“Dat is een stap in de goede richting, maar een aanduiding op papier en een echt veiligere ervaring voor een achtjarige zijn nog steeds twee verschillende dingen, en die kloof is precies wat dit rapport meet.”
Het is niet verwonderlijk dat AI ook een uitdaging vormt voor de bescherming van jongeren online. Meer dan de helft van de cohort 8 tot 12 jaar en 76% van de 12- tot 15-jarigen zeiden dat ze AI-tools gebruiken, en bijna de helft gaf toe dat niemand heeft ooit een gesprek gehad met hen over kunstmatige intelligentie.
Flannery zei: “We zijn de afgelopen tien jaar sneller bezig geweest met het uitrollen van sociale media naar kinderen dan dat we er veiligheidsmaatregelen omheen bouwden, en het lijkt erop dat we precies dezelfde keuze maken met AI, in een sneller tempo en met minder publieke gesprekken over wat er werkelijk op het spel staat.
“Het is de moeite waard om te zeggen dat de voorgestelde EU Kids Act ook niet stopt bij sociale media. Het heeft expliciet betrekking op AI-metgezellen en chatbots, met specifieke beperkingen rond emotionele afhankelijkheid en geheugenfuncties gericht op jongere gebruikers.
“Dat is een echt toekomstgericht stuk tekst, maar nogmaals, het is nog geen wet, en kinderen vormen deze gewoonten nu met AI, ruim voordat er daadwerkelijk bescherming komt.”
Collectief gezien legde ze uit dat schade nooit beperkt blijft tot slechts één vorm van inhoud of platform. Het is eerder structureel en doordringt het hele digitale ecosysteem waartoe kinderen al aanzienlijke toegang hebben.
“Regelgeving in de huidige vorm blijkt noodzakelijk, maar op zichzelf lang niet voldoende.”
Cooney voegde eraan toe: “We zien nog steeds een hoog niveau van toegang van minderjarigen tot sociale mediaplatforms met een leeftijdsclassificatie van 13 jaar en ouder, en dezelfde cijfers melden verontrustende ervaringen (25 procent) en pestgedrag (28 procent). De regelgeving die is ontworpen om kinderen online te beschermen werkt niet, is niet geschikt voor het beoogde doel of wordt niet voldoende gehandhaafd – of een combinatie van alle drie.”
Wat moet er gedaan worden?
Om het milieu veiliger te maken voor kwetsbare jongeren, is het nodig dat we een niveau van verantwoordelijkheid aanvaarden dat veel verder gaat dan kwesties van naleving.
Flannery is van mening dat de STEM-leiders die de digitale infrastructuur vormgeven waarvan mensen afhankelijk zijn geworden, zich bewust moeten zijn van de manier waarop hun keuzes op het gebied van ontwerp, algoritmeontwikkeling en bedrijfsmodellen grote stroomafwaartse gevolgen hebben voor de samenleving, en echte schade aanrichten aan kinderen.
“Het probleem is dat het huidige model de veiligheid van kinderen beschouwt als een beperking die moet worden beheerd in plaats van als een ontwerpprincipe dat vanaf het begin moet worden ingebed. Platformen bouwen veiligheidsmaatregelen in nadat er al iets mis is gegaan en reageren op schade in plaats van deze te voorkomen, en dat is de verkeerde kant op”, zei ze.
“STEM-leiders hebben zowel de macht als, zo zou ik zeggen, de plicht om de dingen anders te doen. Dat begint met het verankeren van veiligheid door ontwerp als een fundamenteel principe in plaats van een aanvullend kenmerk, wat standaard betekent dat het ontwerp aangepast is aan de leeftijd, geen op kinderen gerichte algoritmen die de betrokkenheid maximaliseren, geen gedragsprofilering, geen duistere patronen.”
Ze denkt dat dit ook betekent dat we de tijdlijnen van de regelgeving die ronduit onrealistisch zijn, moeten terugschroeven en ons in plaats daarvan moeten concentreren op wat echt haalbaar is. Dit betekent volgens haar goed investeren in onderzoek en talent, en eerlijk zijn over de noodzakelijke afwegingen.
Flannery merkte op: “Veiligheid staat vaak op gespannen voet met betrokkenheid en het genereren van inkomsten, en leiders moeten transparant zijn over waar ze staan, in plaats van die spanning onuitgesproken te laten.
“Ouders, opvoeders, beleidsmakers en kinderen zelf kijken naar STEM-leiders om hier het juiste te doen – en op dit moment suggereert het bewijsmateriaal dat dit niet gebeurt op de schaal die nodig is.”
Cooney concludeerde: “Er werden ruim 7.300 kinderen ondervraagd, wat cruciale inzichten uit de eerste hand opleverde in de realiteit van het online opgroeien vandaag de dag. Wat sommige van deze kinderen beschrijven als ze online tegenkomen, is zeer zorgwekkend en benadrukt de urgentie van het werk dat nog steeds nodig is om hun online wereld veiliger te maken.”
