Een correctiefactuur te laat versturen hoeft niet kostte de zelfstandige BTW op een verkoop die hij nooit heeft geïnd. Als het bedrijf het document op tijd heeft afgegeven, aan de andere wettelijke vereisten heeft voldaan en kan aantonen dat het naar de klant is verzonden, behoudt het mogelijk het recht om die belasting terug te vorderen.
Dit stelt het Centraal Economisch-Administratief Hof (TEAC) in een resolutie van 22 september 2026. Het verschil is doorslaggevend: het versturen van de rectificatie is nog steeds een essentiële verplichting, maar Het is niet genoeg om het buiten de deadline te doen, op zichzelf, herstel afwijzen van BTW.
“Het ministerie van Financiën kan de terugvordering van de BTW niet afwijzen vanwege louter vertraging, maar eerder moet specifieke economische schade aantonen of het bestaan ervan fraude of misbruik Raquel Jurado, een technicus bij de Registry of Tax Advisory Economists (REAF), legde het uit aan Autonome Zaken en Ondernemers. De opgeloste zaak laat zien hoe ver deze verdedigingsmogelijkheid kan gaan.
In welke gevallen kunnen ze de btw terugvorderen, zelfs als ze de correctiefactuur te laat versturen?
Het bedrijf in het door de TEAC geanalyseerde geval had de wijzigingen bekendgemaakt en het ministerie van Financiën binnen de gestelde termijn op de hoogte gebracht van de wijziging van de belastinggrondslag. Hij stuurde ze echter maanden later naar de faillissementcliënt en naar de faillissementsadministratie, toen er al een verificatie was begonnen.
Die vertraging was niet voldoende om hem ervan te weerhouden de btw terug te vorderen: kon de verzending bewijzen en het ministerie van Financiën heeft geen specifieke schade, fraude of misbruik bewezen. Zoals Raquel Jurado uitlegt, moet de zelfstandige aan de wettelijke vereisten hebben voldaan om de belasting terug te vorderen, “inclusief de uitgifte van de corrigerende factuur binnen de overeenkomstige termijn.”
De voorwaarden te voldoen ze zouden de volgende zijn:
- Voldoen aan de wettelijke vereisten om de belastinggrondslag te wijzigen, inclusief de mededeling van deze wijziging aan de Belastingdienst.
- De rectificatie binnen de betreffende termijn hebben uitgevoerd. Het gunstige criterium heeft betrekking op de vertraging bij de verzending ervan, en niet op de uitgifte ervan na de deadline.
- Kunt aantonen dat u het naar de debiteur heeft gestuurd en, in voorkomend geval, dat zij tevens een afschrift aan de faillissementsadministratie heeft gezonden.
- Dat er geen bewezen economische schade is voor de Schatkist veroorzaakt door de vertraging of frauduleus of onrechtmatig gedrag.
Het te laat versturen van een rectificatie en het niet kunnen bewijzen van de verzending ervan zijn dus verschillende situaties. Het bewaren van het document in het facturatieprogramma bewijst op zichzelf niet dat het naar de klant is verzonden. De zelfstandige heeft een bewijs nodig van die verwijzing, zelfs als dit na de deadline heeft plaatsgevonden.
De resolutie maakt het mogelijk om de terugvordering van BTW te verdedigen wanneer het probleem uitstel is, maar handhaaft de verplichting om de factuur te verzenden en de naleving van de andere vereisten te rechtvaardigen.
Wat te doen als de Schatkist de btw-terugvordering afwijst vanwege de vertraging
De eerste stap is het verzamelen van documentatie om de rectificatie te rechtvaardigen. Zoals Raquel Jurado uitlegt, moet de zelfstandige dat doen bijdragen:
- De originele facturen en de corrigerende facturen, met hun verzenddata.
- Bewijs van verwijzing naar de schuldenaar en, indien van toepassing, aan de faillissementsadministratie.
- Documentatie met betrekking tot niet-betaling en, indien van toepassing, op het faillissement van de opdrachtgever.
- Bewijs van communicatie van de wijziging van de belastinggrondslag voor de AEAT.
Met dit bewijsmateriaal zal het bedrijf kunnen verdedigen dat het voldeed aan de vereisten om btw terug te vorderen en een beroep kunnen doen op de TEAC-resolutie, RG 00/07774/2024. Als het ministerie van Financiën beweert dat de vertraging economische schade heeft veroorzaakt, Het is aan u om te rechtvaardigen wat die schade is geweest. Zoals Jurado opmerkte: “een generieke verwijzing het niet naleven van de termijn is niet genoeg.”
Belangrijk is de verdeling van de verplichtingen: de zelfstandige moet de verzending en de rectificatievereisten bewijzen; De Administratie moet de specifieke schade rechtvaardigen als zij deze gebruikt om deze af te wijzen.
Als de Schatkist de weigering handhaaft en een liquidatie meldt, kan de zelfstandige in beroep gaan. Over het algemeen is dat zo één maand vanaf de dag die volgt op de kennisgeving van de vereffening om tussen deze twee manieren te kiezen:
- Vervangingsbron, te verzoeken dat het orgaan dat de liquidatie heeft uitgevaardigd, zijn besluit herziet.
- Economisch-administratieve claim, dat de bevoegde economisch-administratieve rechter de zaak onderzoekt.
Het zijn alternatieve routes: Ze kunnen niet tegelijkertijd worden gepresenteerd. In het beroep of de claim is het raadzaam om documentatie te verstrekken en de TEAC-resolutie te identificeren die de verdediging tegen afwijzing vanwege te late verzending ondersteunt.
De jury herinnerde eraan dat dit criterium de verdedigingsmogelijkheden versterkt, maar vormt nog geen bindende leer, door niet herhaald te worden. We mogen niet vergeten dat de deadlines nog steeds verplicht zijn: de resolutie biedt een argument om een weigering te bespreken, en geen toestemming om rectificaties te laat in te dienen.
