Het pad van de tegenstander is helemaal niet gemakkelijk, maar nu zal het iets gemakkelijker zijn dankzij een recente uitspraak van de Nationaal publiek: tegenstanders hebben recht op toegang tot eerdere oppositieexamens die in voorbereiding zijn. Ze zullen alle details kunnen kennen met betrekking tot vragen, antwoorden en kwalificaties van eerder uitgevoerde tests, zoals het Centraal Hof voor Administratieve Litigatie nummer 2 van het Nationale Hof heeft geoordeeld, dat bepaalt dat de Administratie deze openbare informatie aan de tegenstanders die erom vragen.
De zin, waartoe ‘Economist & Jurist’ toegang heeft gehad, heeft daarna plaatsgevonden ADIF zal informatie aan een tegenstander weigeren over de examens van de technici, het middenkader en de managementcategorieën die al zijn afgenomen en die hij heeft aangevraagd “om een idee te krijgen en zich beter voor te bereiden om te verschijnen in toekomstige oproepen voor openbare werkgelegenheid.” Volgens het bedrijf vertegenwoordigde dit verzoek een “misbruik” van de Wet op Transparantie en Toegang tot Publieke Informatie en Goed Bestuur (LTAIBG).
In die zin beweerden ze dat als ze aan dit verzoek zouden toegeven, ze zouden reageren op een bijzonder belang dat niet gerechtvaardigd is met het doel het publieke optreden te controleren hetgeen is opgenomen in bovengenoemde regelgeving. En om deze reden werd hun verzoek afgewezen. Concreet voerden zij aan dat “aangezien wat ten grondslag ligt aan het verzoek om toegang tot openbare informatie louter een specifiek belang van de aanvrager is om zich beter voor te bereiden op (toekomstige) toegangstests, het verzoek niet strookt met de geest en het doel van de LTAIBG, zodat de het publieke belang van de deelnemers moet prevaleren bij openbare oproepen waarbij de principes van verdienste en capaciteit worden gehandhaafd.”
Tegelijkertijd legde ADIF, ter verdediging van haar weigering, uit dat als de vereiste informatie zou worden verstrekt, deze tegenstander een voordeel zou hebben ten opzichte van andere deelnemers die niet over dezelfde informatie beschikten, wat een schending van artikel 23 van de Spaanse grondwet zou impliceren. Geen van deze door het bedrijf aangevoerde redenen werd echter erkend.
Recht om de examens te kennen
Gezien de weigering van ADIF presenteerde de opposant een claim die werd aanvaard door de Raad voor Transparantie en Goed Bestuur, waardoor ADIF werd gedwongen haar de gevraagde informatie te verstrekken. Geconfronteerd met de resolutie heeft het openbaar lichaam een rechtszaak aangespannen, maar ook de Nationale Rechtbank heeft deze afgewezen en de resolutie van de Raad gesteund.
Volgens het Hof is Het verzoek van de opposant impliceert geen misbruik of onenigheid met het doel van de Transparantiewet, hoewel er op dezelfde manier een bijzonder belang naar voren komt Ook hoeven de redenen waarom de informatie wordt opgevraagd niet te worden bekendgemaakt.. Dit wordt bepaald door artikel 4.1 van het Verdrag inzake toegang tot openbare documenten van de Raad van Europa, waarin staat dat een verzoeker niet kan worden gedwongen de redenen voor zijn of haar verzoek om toegang tot een officieel document uit te leggen. Hetzelfde is vastgelegd in artikel 17.3 van de Transparantiewet.
Daarom hoeven aanvragers niet te rechtvaardigen waarom zij toegang tot openbare informatie vragen en of dit een publiek of particulier belang is. In dit opzicht benadrukt de uitspraak ook dat er publiek belang is bij de gevraagde informatie, omdat deze ons in staat stelt de evaluatieprocessen voor toegang tot overheidswerk te kennen en te weten of deze al dan niet correct zijn.
Op dezelfde manier, Zij verwerpen het argument van ADIF dat het beschikken over deze informatie haar in een gunstiger situatie zou brengen vergeleken met de rest beweert het Nationale Hof dat alle andere verzoekers ook toegang kunnen krijgen tot dezelfde informatie als zij daarom vragen. Op deze manier wordt het recht van tegenstanders op informatie over de eerdere selectieve processen van de oppositie waaraan zij zullen verschijnen erkend.
