Het Superior Court of Justice of Asturias (TSJA) heeft bevestigd als Onjuist het disciplinaire ontslag van een door het bedrijf beschuldigde carrefour -werknemer om zijn pauzes niet te registreren en simuleren signeersessies in de maand februari 2024. Hoewel Carrefour videobewakingsopnames heeft verstrekt als bewijs van de vermeende onregelmatigheden, concludeert de rechtbank dat deze niet voldoende zijn om het ontslag te rechtvaardigen.
De werknemer, met meer dan 20 jaar oud, verleende diensten als verkoper in het gedeelte Appliance, Image and Sound in het Carrefour Center van een winkelcentrum in Oviedo, met een dagelijks salaris van 63,02 euro. Op 22 maart 2024 wijst de supermarktketen deze af wegens vermeende “niet om pauzes te tekenen” en “De veronderstelde simulatie ervan”feiten die het bedrijf als constitutief van werkfraude beschouwde.
Ondanks de redenen in de ontslagbrief, neemt de rechtbank het niet voorgoed. Ten eerste verklaarde Oviedo's Social Court nummer 3 het ontoelaatbare ontslag, dus Carrefour moest kiezen tussen overleef Betaal voor een vergoeding van 45.374,40 euromeer verwerkingssalarissen. Carrefour die niet naleven, besloot een beroep in te dienen om het Superior Court of Justice van Asturië te bedelen.
Gebruik van videobewaking als bewijs
In zijn bron betoogde Carrefour dat de Videografische test was geldig en aangepast aan de wetprotesteren in de jurisprudentie van het Hooggerechtshof en het grondwettelijke hof. Hij beweerde dat het camerasysteem dat in het werkcentrum was geïnstalleerd, werd gebruikt na het detecteren van indicaties van onregelmatig gedrag en dat het gebruik ervan was “Geschikt, noodzakelijk en voorzien“Om de feiten te verifiëren.
Bovendien verwijte hij de rechtbank dat hij onevenredige formele vereisten had geëist met betrekking tot de signalering van de kamers en het behoud van de beelden, erop wijzend dat ze niet nodig waren volgens de jurisprudentiële doctrine. Het bedrijf beweerde ook dat “de ontslagbrief het bewijsmateriaal niet hoefde te beschrijven”, maar alleen de concrete feiten die de sanctie motiveerden.
Toch de Tsja Hij verwierp deze argumentenwaarin wordt uitgelegd dat de beelden die door de camera's zijn vastgelegd, in bepaalde gevallen een geldige test kunnen vormen, dus “De gesynchroniseerde werking van het opnamesysteem met signeersessies is niet bewezen” Evenmin werd een expertrapport gepresenteerd dat op een betrouwbare manier kon bevestigen dat de camera's de vermeende feiten hebben vastgelegd.
Onvoldoende testbeoordeling
De rechtbank is van mening dat, zelfs geldig, de opnames niet objectief toestaan om de onregelmatigheden aan de werknemer te bewijzen. In de woorden van het falen, “Die test van de opnames kan niet in aanmerking worden genomen … zodat ze niet objectief toestaan om de gegevens in de ondertekeningsrelatie te bevestigen”.
De TSJA geeft ook aan dat het document met de invoer- en exit -records door de werknemer werd aangevochten wegens het ontbreken van garanties op hun authenticiteit en manipulatie, en dat de getuigenis (superieure hiërarchische, manager en beveiliging verantwoordelijk voor beveiliging)) “Ze staan niet toe dat de feiten worden geaccrediteerd” Vanwege het ontbreken van back -up van opnames.
Op deze manier herinnert de kamer aan dat de beoordeling van het bewijsmateriaal de bekwaamheid is van de rechter van het geval, en “Het is niet mogelijk om de waardering te hervormen waarvoor het instantie -lichaam soeverein is”tenzij opgemerkt in manifeste fout, iets dat in dit geval niet is gebeurd.
