De Franse justitie heeft dit bevestigd eerlijk ontslag wegens ernstig gebrek aan een anesthesist hulpverlener die midden in een operatie de operatiekamer verliet. De patiënt werd behandeld en de verpleegkundigen en anesthesisten Ze voerden procedures uit waarvoor zijn toezicht als arts nodig was. Volgens rapporten De Figaroverduidelijkt het vonnis, uitgesproken op 15 oktober door de eerste burgerlijke kamer van het Hof van Cassatie (met functies vergelijkbaar met die van het Hooggerechtshof in Spanje), dat deze arts de “wettelijke” verplichting om ter plaatse aanwezig te zijn.
Dit houdt in dat hun aanwezigheid fysiek in de operatiekamer moet zijn, en niet in enige ruimte in het ziekenhuis. Het probleem ontstond toen de arts drie mensen tegelijk behandelde. Eén van hen was binnen preoperatief consult, waarvoor de arts een aparte vergoeding ontvingzoals gerapporteerd door het bovengenoemde medium. De andere twee in de operatiekamer, gecontroleerd door de anesthesisten.
De kliniek verklaarde dat de arts de interventiekamer verliet ondanks dat hij rechtstreeks verantwoordelijk was voor de anesthesie die werd uitgevoerd en dat dit ook het geval was praktijk is in strijd met de Wet Publieke Gezondheid die in Frankrijk van toepassing is.
Anesthesisten konden niet zonder toezicht werken
Franse wet verbiedt anesthesiemedewerkers die bepaalde handelingen met patiënten uitvoeren zonder de aanwezigheid van een anesthesioloog met kennis van reanimatie. Deze moet een voorafgaande beoordeling van de patiënt hebben uitgevoerd, maar deze mag in geen geval de operatiekamer verlaten, waardoor het toezicht op deze gezondheidswerkers wordt geëlimineerd.
De aanwezigheid van de arts in de operatiekamer is verplicht als er complicaties optreden tijdens het proces. De directie begreep dat aan deze permanentievereiste niet was voldaan en dat dit de gezondheid van de patiënt in gevaar bracht.
De dokter beweerde dat hij niet te ver was gegaan
Zoals vermeld in de uitspraak van het Hof van Cassatie, Eerste Burgerlijke Kamer van 15 oktober 2025, beroepnummer M 24-16.873, betwistte de arts het ontslag en legde uit dat het zich in de volgende kamer bevinden niet in strijd was met de regel.
Wanneer de wet wordt geanalyseerd, staat het IADE's, verpleegkundigen die bevoegd zijn om anesthesietaken uit te voeren, toe om bepaalde handelingen uit te voeren, maar ze moeten altijd onder toezicht staan. Het Hof was van mening dat het argument dat deze zich in de buurt van de ruimte kon bevinden waar de interventies werden uitgevoerd, sinds 1994 niet geldig was norm vereist uw aanwezigheid ‘fysiek’ vanwege het ‘inherente’ risico van deze procedures en de noodzaak om ‘onmiddellijk in te grijpen’ in geval van complicaties.
De uitspraak, die jurisprudentie heeft gevestigd, versterkt de directe verantwoordelijkheid van deze professionals in de handelingen die zij delegeren en zou gezondheidscentra kunnen dwingen het toezichtprotocol te wijzigen. Voor klinieken waar het personeelsbestand is verminderd, beperkt de uitspraak de mogelijkheid om de specialist tegelijkertijd over verschillende taken te verdelen, waardoor de marge voor de delegatie van functies aan gespecialiseerde verpleegkundigen wordt beperkt.
