Na twee jaar werd afgelopen juli de uitspraak van het Europees Comité voor Sociale Rechten (CEDS) gepubliceerd waarin werd vastgesteld dat de compensatie voor onrechtmatig ontslag in Spanje onvoldoende is. Het Comité kwam tot de conclusie dat er sprake is van een schending van artikel 24.b van het Europees Sociaal Handvest, zoals aan de kaak gesteld door de UGT, wat de regering zou kunnen dwingen het huidige systeem hervormen om te voorzien in een grotere compensatie dan de huidige. Het is een hervorming die het Ministerie van Arbeid in feite beloofde door te voeren en die verzekerde dat het zich aan de uitspraak zou houden.
Op dezelfde 27 november sloot de Raad van Europa zich aan bij deze eis en keurde een aanbeveling aan de regering goed waarin zij erop aandrong de compensatie voor onredelijk ontslag herzien, zodat deze afschrikkend werkt voor bedrijven en de schade die aan de werknemer is toegebracht effectief herstelt. Bovendien eisten zij dat zij in het volgende monitoringrapport zouden aangeven welke maatregelen zijn genomen om deze doelstelling te verwezenlijken.
Nu, zoals El País heeft geleerd, opent zich een nieuw front, en dat is het dan ook De Hoge Raad zal deze kwestie in december plenair bespreken. Bronnen van het Hooggerechtshof hebben tegenover bovengenoemde media bevestigd dat zij op de inhoud van de zaak zullen ingaan, nadat verschillende rechtbanken al een schadevergoeding hebben erkend die hoger is dan de Spaanse norm beoogt, op basis van het Europees Sociaal Handvest dat Spanje in zijn geheel heeft geratificeerd. in 2021.
Deze plenaire zitting is relevant gezien het feit dat het Hooggerechtshof onlangs een nieuwe verplichting voor bedrijven heeft ingevoerd op grond van Conventie 158 van de Internationale Arbeidsorganisatie (ILO), die Spanje heeft geratificeerd. Concreet zal het nu verplicht zijn om de werknemer “de mogelijkheid te bieden om zich te verdedigen tegen de aanklachten die tegen hem zijn ingediend, alvorens over te gaan tot de beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens disciplinair ontslag.” Dat wil zeggen dat het verplicht zal zijn om vooraf een hoorzitting te houden, zodat de werknemer zichzelf kan verdedigen voordat hij een disciplinair ontslag uitvoert. Op deze manier zou het Hooggerechtshof hetzelfde kunnen doen met ontslagvergoedingen, waarbij het Europees Sociaal Handvest voorrang zou krijgen boven de Spaanse norm.
Wat de CEDS-uitspraak zegt over compensatie bij onredelijk ontslag
In 2022 heeft UGT een rechtszaak aangespannen tegen Spanje om aan de kaak te stellen dat de compensatie voor oneerlijk ontslag onvoldoende is om de werkelijke schade aan werknemers te herstellen en bedrijven ervan te weerhouden ontslag te nemen. In 2024 kwam het Europees Comité voor Sociale Rechten (CEDS) tot overeenstemming met de unie, op basis van artikel 24.b van het Europees Sociaal Handvest.
Dit erkent het recht van werknemers die “zonder geldige reden” zijn ontslagen om “adequate compensatie of andere passende compensatie” te ontvangen. In die zin legde de CEDS uit dat “compensatie voor onredelijk ontslag evenredig moet zijn aan het door het slachtoffer geleden verlies en voldoende afschrikwekkend moet zijn voor werkgevers” en daarom begrijpen zij dat “Elke maximale schadevergoedingslimiet die zou kunnen verhinderen dat de schade evenredig is aan de geleden schade en voldoende afschrikwekkend is, is in principe in strijd met artikel 24 van het Handvest”.
Het feit dat de Spaanse regelgeving voorziet in een maximale compensatie van 33 maanden salaris met een limiet van 24 maandelijkse betalingen, zou in sommige gevallen het herstel van de door ontslag veroorzaakte schade in de weg staan, wat in strijd is met het Europees Sociaal Handvest. De CEDS verwoordde het als volgt: “In bepaalde gevallen kunnen maximale compensatielimieten werkgevers ertoe aanzetten een pragmatische inschatting te maken van de financiële lasten van een onredelijk ontslag op basis van een kosten-batenanalyse. In sommige situaties kan dit oneerlijke ontslagen in de hand werken.” Dat wil zeggen dat de huidige regelgeving zelfs ontslagen zou kunnen aanmoedigen.
Waaraan wordt toegevoegd dat “de bovengrens van de compensatieschaal het niet toestaat een hogere compensatie toe te kennen op basis van de persoonlijke en individuele situatie van de werknemer, aangezien de rechtbanken alleen een schadevergoeding voor onrechtmatig ontslag kunnen opleggen binnen de grenzen van de schaal en, onder Volgens de Spaanse wet beschouwen rechtbanken arbeidsregels als lex specialis vergeleken met burgerlijke regels en wijzen ze verzoeken om aanvullende compensatie die zijn ingediend in overeenstemming met het Burgerlijk Wetboek doorgaans af.”
Op basis hiervan oordeelde de commissie dat “De door de Spaanse wetgeving vastgestelde maximumlimieten zijn niet hoog genoeg om in alle gevallen de door het slachtoffer geleden schade te herstellen en de werkgever af te schrikken.. Met de daadwerkelijke schade die de getroffen werknemer heeft geleden, wordt mogelijk niet goed rekening gehouden in het licht van de specifieke kenmerken van de zaak, niet in de laatste plaats omdat de mogelijkheid tot aanvullende compensatie zeer beperkt is.” Daarom oordeelden zij dat “het recht op adequate compensatie of andere passende schadeloosstelling in de zin van artikel 24.b van het Handvest niet voldoende gegarandeerd is”, waarbij zij verklaarden dat de Spaanse regelgeving artikel 24.b van het Europees Sociaal Handvest schendt.
