Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft uitspraak gedaan in het voordeel van een vrouw dieen werd ontslagen wegens het gebruik van de loonlijsten van zijn collega's om voor de rechtbank te bewijzen dat hij te maken kreeg met loondiscriminatie op grond van geslacht, waarbij Spanje werd veroordeeld tot compensatie van 12.000 euro. Het bedrijf moet op zijn beurt zijn salaris evenaren en hem een schadevergoeding van 35.000 euro betalen.
De vrouw was het hoofd van de financiële afdeling van een bedrijf dat administratieve diensten verleende aan een bankentiteit. In april 2017 probeerden ze, nadat ze de loonkloof intern aan de kaak hadden gesteld, het conflict op te lossen door middel van een verzoeningswet, maar dit was niet succesvol en leidde tot een gerechtelijk conflict, zoals vermeld in de uitspraak waartoe Europa Press toegang heeft gehad.
In haar vordering heeft de werkneemster loonlijsten overgelegd van andere collega's met soortgelijke functies en functies, waaruit dit blijkt Tussen 2010 en 2017 had hij niet alleen minder salaris ontvangen, maar ook minder ‘prikkels’. Toen het bedrijf vorig jaar besloot om ze te consolideren, bleef ze dus achter met een brutojaarsalaris van 33.672 euro, “minder dan in voorgaande jaren”, aangezien het tussen 2010 en 2016 van 35.000 naar 38.722 euro ging; terwijl hun tegenhangers een salaris tussen 43.000 en 49.000 euro hadden geconsolideerd.
Zo is gedurende genoemde periode Alle afdelingshoofden kregen salarisverhogingen tussen 22% en 34%, behalve de werknemer, wiens salaris met 3,83% werd verlaagd. “De loonkloof breidde zich daarom uit van minder dan 1.000 naar 14.000 euro per jaar”, aldus het EHRM.
Salarisverevening of compensatie van 35.000 euro
Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens vroeg het bedrijf om uitleg over de redenen voor de salarisverschillen tussen afdelingshoofden, gezien ‘vermoedens’ van discriminerende behandeling van vrouwen. “Uit tests bleek dat echter wel De loonkloof werd eenzijdig en progressief bepaald door de directeur van het bedrijfdie de prikkels naar eigen goeddunken had vastgesteld, zonder enige objectieve criteria, een feit dat door hemzelf en andere afdelingshoofden werd bevestigd”, stelt deze organisatie.
Om deze reden oordeelden ze dat het bedrijf niet had aangetoond ‘dat de verschillende prikkels gebaseerd waren op het uitgevoerde werk, de bereikte doelstellingen of de grotere strategische waarde van sommige afdelingen vergeleken met andere’, dus “Er was geen bewijs dat het werk van eiseres minder waardevol was dan dat van haar collega’s”.
Zo heeft het EHRM verklaard dat de werknemer Ze werd gediscrimineerd op grond van geslacht en ze gaven het bedrijf de opdracht om haar salaris te matchen met dat van haar collega's, tot een maximum van 48.950 euro, naast het betalen van haar schadevergoeding van 35.000 euro voor de geleden schade. in die tijd zowel economisch als moreel.
Ontslagen wegens gebruik van de loonlijst van collega's
Het was in mei 2017 toen het bedrijf de werkneemster haar ontslagbrief overhandigde, waarin zij beweerde dat zij haar geheimhoudingsplicht met betrekking tot gereserveerde persoonsgegevens had geschonden door gebruik te maken van de loonlijsten van de andere afdelingshoofden in het arbeidsconflict, en door die informatie naar derden buiten het bedrijf te sturen, waaronder haar advocaten.
De vrouw stapte ook naar de rechter om te beweren dat ze was ontslagen vanwege haar salarisgeschil. Bij deze gelegenheid koos de rechtbank de kant van het bedrijf en verklaarde zijn ontslag ontvankelijk omdat er geen causaal verband werd gezien tussen zijn beweringen wegens schending van zijn recht op gelijkheid en het verlies van de baan die hij al meer dan twintig jaar vervulde.
Het bedrijf ondernam ook strafrechtelijke stappen tegen haar wegens het onthullen van geheimen, hoewel de onderzoeksrechtbank uiteindelijk vaststelde dat de vrouw vanwege haar positie toegang had tot de loonlijsten van anderen, en dat het haar doel niet was geweest om persoonlijke gegevens te verspreiden, maar eerder om ‘relevante informatie’ te verstrekken om deze discriminatie te bewijzen.
Spaanse justitie koos voor een ‘verkeerde aanpak’
De vrouw moest naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) stappen om haar ontslag aan te vechten, waarbij ze beweerde dat de Spaanse rechtbanken er niet in waren geslaagd haar te beschermen tegen “vergeldingsmaatregelen” vanwege haar discriminatieklacht. Dit betekende voor haar een schending van de artikelen 6 en 14 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (respectievelijk het recht op een eerlijk proces en het verbod op elke discriminatie), waarvoor ze 981.836 euro aan schadevergoeding eiste.
Dat oordeelde de rechtbank in Straatsburg De Spaanse rechtbanken kozen in deze zaak voor een “verkeerde aanpak” door niet “voldoende gewicht te hechten aan belangrijke elementen, zoals de context van aanhoudende genderdiscriminatie; het herhaalde onvermogen van het bedrijf om te reageren op de pogingen van zijn werknemers om de situatie intern te beëindigen; de doelstelling van het gebruik van privé-informatie; of de beperkte impact ervan” op de betrokkenen.die niet klaagde.
Het EHRM erkent dat het gebruik van deze informatie het onderwerp had kunnen zijn van disciplinaire maatregelen door het bedrijf, maar bekritiseert dat er voor ‘de ernstigste’ is gekozen, namelijk ontslag, ‘wat een aanwijzing zou kunnen zijn voor vergelding.’
Bedenk in deze zin dat staten de plicht hebben om “echte en effectieve bescherming te garanderen tegen elke vorm van vergelding door werkgevers met betrekking tot klachten die zijn ingediend om respect voor het recht op non-discriminatie te garanderen.”
Daarmee heeft het EHRM inderdaad verklaard dat er sprake was van een misdrijf schending van het verbod op elke vorm van discriminatie opgenomen in artikel 14 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, waarin Spanje wordt veroordeeld tot het vergoeden van de werknemer met 12.000 euro.
