Het Hooggerechtshof van Catalonië heeft dat gedaan verklaard oneerlijk het disciplinair ontslag van een Mercadona-coördinator wegens diverse ernstige misdrijven, voornamelijk met betrekking tot a nalatigheid bij de levering van producten en het niet naleven van hun werktijden. De rechtbank oordeelt dat het door de supermarktketen aangevoerde bewijs onvoldoende was om de schuld van de werknemer te bewijzen. Daarom hebben ze haar daartoe veroordeeld neem haar opnieuw over (met betaling van verwerkingssalarissen) of een schadevergoeding betalen van 90.258,11 euro.
De medewerker in kwestie werkte sinds augustus 2012 voor Mercadona en was coördinator op de afdeling groenten en fruit, verantwoordelijk voor het beheer van de voorraad, bestellingen en promoties van 34 werkcentra in Tarragona en Barcelona. Het was op 14 september 2023 toen ze hem op de hoogte brachten zijn disciplinair ontslag voor meerdere overtredingen.
Specifiek voor het genereren van fouten in de service (gebrek aan producten) in verschillende winkels wegens het niet correct plaatsen van bestellingen; het gebruik van een blokkeersysteem (“ankers”) om observaties te ordenen, een praktijk die het bedrijf maanden eerder had verboden; door vermoedelijk overdag in slaap vallen negen keer gewerkt (gedocumenteerd met datum, tijd en centrum door andere collega's); en voor laat aankomenVier keer zijn positie na de lunchpauze.
De coördinator vecht het ontslag aan
De werknemer, die niet tevreden was, vocht het ontslag aan. De Sociale Rechtbank nr. 3 van Tarragona oordeelde in haar voordeel en verklaarde het ontslag onredelijk, waarbij Mercadona werd veroordeeld om haar te herstellen of het contract te beëindigen door haar een schadevergoeding van 90.258,11 euro te betalen.
De supermarktketen ging tegen deze uitspraak in beroep en ging in beroep bij het Hooggerechtshof van Catalonië. Hierin vroeg hij om de bewezen feiten zodanig aan te passen dat daarin expliciet de nalatigheid van de werkneemster, haar schuldbekentenissen op WhatsApp en het bewijs dat ze in slaap was gevallen en te laat arriveerde, werden vermeld.
Aan de andere kant hekelde hij dat de rechter het tuchtregime van de Mercadona-collectieve overeenkomst of de artikelen 54.2 en 55.4 van het Arbeidersstatuut niet correct had toegepast.
De TSJ van Catalonië bevestigt de niet-ontvankelijkheid van het ontslag
Het Hooggerechtshof van Catalonië ontkende de door Mercadona voorgestelde wijzigingen en legde uit dat in het procedurele systeem de bevoegdheid om het bewijsmateriaal te beoordelen uitsluitend aan de rechter toekomt. De objectieve beoordeling van de rechter kan dus niet worden vervangen door de subjectieve beoordeling van het bedrijf, tenzij er sprake is van een “flankerende fout”, evident en onlogisch, die in dit geval niet voorkomt.
Bovendien waarschuwde hij dat sommige voorgestelde wijzigingen probeerden vooruit te lopen op de uitspraak door het gedrag rechtstreeks als ‘nalatig’ te karakteriseren. Met betrekking tot het gebrek aan koopwaar wijst de rechtbank erop dat: Hoewel er sprake was van een tekort, kon niet worden bewezen dat dit uitsluitend en alleen te wijten was aan nalatigheid of kwaadwillig gedrag van de werknemer..
Het bedrijf heeft in de ontslagbrief ook de geleden schade niet gekwantificeerd, wat nodig is om de werkelijke ernst van de overtreding te beoordelen. Wat de “ankers” betreft: het was niet bewezen dat de arbeider deze opnieuw had geactiveerd.
Het Hof steunde de analyse van de rechter, die dit in overweging nam De door de collega's verstrekte foto's bevestigden alleen dat de werkneemster haar ogen gesloten had, maar dat was niet het geval zij hebben overtuigend gedemonstreerd dat hij sliep in een tijd van effectief werk.
Met betrekking tot de niet-naleving van het schema werd in de ontslagbrief zelf erkend dat de werkneemster vanwege haar positie ‘vrijheid genoot bij het plannen van haar schema en haar loonstrookjes’. Gezien deze flexibiliteit concludeerde de TSJ dat Het is onmogelijk te bewijzen dat hij te laat was als hij niet dag na dag aantoont wat het precieze schema was dat hij moest nakomen.R.
Omdat de duidelijke intentie, de fraude of het gebrek aan zorg van de werkneemster om haar verplichtingen te schenden niet waren bewezen, heeft de TSJ van Catalonië het beroep van Mercadona afgewezen en bevestigd dat het ontslag onredelijk was. Tegen deze uitspraak kan beroep worden aangetekend bij het Hooggerechtshof.
