In januari van dit jaar heeft UGT heeft een klacht ingediend bij het Europees Comité voor Sociale Rechten (CEDS). eisen een hogere vergoeding voor overwerkwaarbij hij verdedigt dat dit vereist is door het Europees Sociaal Handvest dat Spanje in zijn geheel heeft geratificeerd (hetzelfde waardoor de ontslagvergoeding moet stijgen, na een andere rechtszaak die door dezelfde vakbond werd aangespannen en die door de CEDS werd bekrachtigd).
Echter, De regering deelt deze beschuldiging niet en stelt dat het een kwestie is waarover in collectieve overeenkomsten moet worden onderhandeld en die niet bij wet moet worden vastgelegd. (in tegenstelling tot wat zij denken over de arbeidstijdverkorting, die bij wet zal worden vastgelegd). Zij hebben dit vermeld in de tekst van de beschuldigingen die zij naar Straatsburg hebben gestuurd en die, zoals opgemerkt moet worden, is opgesteld door het openbaar ministerie. behoren tot het ministerie van Justitie en niet tot het ministerie van Arbeid.
In feite gebruiken zowel de UGT als de regering hetzelfde artikel van het Europees Sociaal Handvest om hun standpunt te ondersteunen, zij het op een andere manier. Het eerste dat u moet weten is wat artikel 35 van het Arbeidersstatuut zegt over de betaling van overuren, aangezien daar het conflict ligt:
“Door middel van een collectieve overeenkomst of, bij ontstentenis daarvan, een individueel contract, zal de keuze worden gemaakt tussen het betalen van overuren voor het vastgestelde bedrag, dat in geen geval minder mag zijn dan de waarde van het gewone uur, of het compenseren ervan voor een gelijkwaardig bedrag. periodes van betaalde rust. Bij ontstentenis van een overeenkomst dienaangaande zal het duidelijk zijn dat de gepresteerde overuren binnen vier maanden na hun prestatie moeten worden gecompenseerd met rust.”.
Gezien dit alles interpreteren het kabinet en de UGT het Europees Sociaal Handvest verschillend.
Betaling van overuren: het conflict tussen UGT en de regering
Aan de ene kant verdedigt UGT dat de Spaanse wet niet in overeenstemming is met de bepalingen van artikel 4.2 van het Europees Sociaal Handvest, omdat het het recht van werknemers op een uitkering omvat. “verhoogde beloning voor overuren, behalve in bepaalde bijzondere gevallen”. Echter, Deze verhoging, zo verdedigt de vakbond, is niet opgenomen in het Arbeidersstatuut (er staat alleen dat het minstens op het gewone uur betaald moet worden), maar het wordt overgelaten aan de collectieve overeenkomst of de overeenkomst tussen de werknemer en het bedrijf, en wordt dus niet in alle gevallen nageleefd.
De regering van haar kant verdedigt dat artikel 4 van het Europees Sociaal Handvest dat ook bepaalt dit recht “moeten worden gewaarborgd door middel van vrij gesloten collectieve overeenkomsten, door wettelijke middelen voor het vaststellen van lonen, of door enige andere procedure die passend is voor de nationale omstandigheden.”. Op het gebied van Justitie zou dus aan de eisen van Europa worden voldaan door te verwijzen naar de verdragen, zoals zij hebben aangegeven in de tekst van beschuldigingen waartoe El Mundo toegang heeft gekregen:
“Artikel 35 van het Arbeidersstatuut verwijst naar de collectieve overeenkomst (verplicht in Spanje) om de hoeveelheid overuren te regelen, waarbij als minimumlimiet (voor dat bedrag) de waarde van het gewone uur wordt vastgesteld (…) Artikel 4 van de Het Europees Sociaal Handvest (herzien) stelt dat ‘de uitoefening van deze rechten moet worden bereikt door vrijelijk gesloten collectieve overeenkomsten, door wettelijke mechanismen voor het vaststellen van lonen of op enige andere manier die onder nationale omstandigheden is goedgekeurd’, zodat “het recht van werknemers op een verhoging van de beloning voor overuren hoeft niet te worden erkend in een wetstekst, voor zover deze wordt vastgelegd in collectieve overeenkomsten.”
Het College wijst er, zoals eind augustus vernomen werd, in de tekst ook op dat 60,68% van de cao’s specifieke clausules bevatten waarin aanvullende beloningen worden vastgelegd (dat wil zeggen, waar de extra’s duurder worden betaald) en dat nog eens 20% worden gecompenseerd met betaalde rusttijden. Dus, bij 39,3% zouden de duurste overuren niet worden uitbetaaldmaar tegen dezelfde waarde als gewone uren of via pauzes.
Het UGT-voorstel om overuren te betalen
Om te voldoen aan het Europees Sociaal Handvest vraagt UGT om dat overwerk bij wet vast te leggen ze moeten 25% duurder worden betaald dan gewone. In die zin beweren zij dat in de rest van Europa de stijging als gevolg van de implementatie ervan tussen de 10 en 50% ligt. De regering is echter van mening dat de toepassing van deze verhoging “een effect zou kunnen hebben dat tegengesteld is aan het gewenste effect”.
Kunnen overuren toenemen na de UGT-klacht?
Het Europees Comité voor Sociale Rechten (CEDS) zal verantwoordelijk zijn voor de beslissing of de Spaanse regelgeving al dan niet in overeenstemming is met het Europees Sociaal Handvest. Als dit niet het geval zou zijn, zoals UGT verdedigt, zou de regering verplicht kunnen zijn hun beloning bij wet te verhogen, aangezien zij de genoemde brief in zijn geheel heeft bekrachtigd.
Nu zal de Europese Commissie vragen om beschuldigingen van andere betrokken partijen, zoals werkgevers of sociale agenten in Europa. Vervolgens zal UGT opnieuw demonstreren en zal een nieuw beschuldigingsproces worden geopend. Hierna zal Straatsburg de kwestie kunnen beoordelen en een oordeel kunnen vellen, dat eerst aan de vakbond en de regering zal worden meegedeeld en maanden later openbaar zal worden gemaakt. Een proces dat heel 2025 en zelfs langer kan duren.
