De arbeidsadvocaat Miguel Benito Barrionuevo, beter bekend op zijn sociale netwerken als 'Geïnformeerde medewerker'heeft het geval toegelicht van een cliënt die, Dankzij een opname wist hij van een schadevergoeding van 5.000 naar 20.000 euro te gaan. En dat allemaal omdat hij dankzij haar de ware reden voor zijn ontslag kon aantonen.
Zoals deze advocaat uitlegt, kwam zijn cliënt zeer ongerust naar kantoor omdat hij tijdens zijn ziekteverlof verschillende telefoontjes van het bedrijf had ontvangen die hij niet had opgenomen. Om deze reden ging hij eerst advies inwinnen om te zien of hij de telefoon kon opnemen of niet, en toen legden ze hem uit dat hij iets moest doen dat zelfs vandaag de dag nog veel werknemers verrast: gesprekken opnemenzolang hij er maar aan deelnam.
Hoewel het voor velen onbekend is, is het opnemen van gesprekken volkomen legaal, zolang we er maar aan deelnemen. En in feite is het raadzaam dit te doen als we bewijs nodig hebben voor een proces. Hiermee rekening houdend, kon je in het telefoontje dat hij aannam duidelijk zien hoe het bedrijf hem te verstaan gaf dat ze hem niet langer in het bedrijf zagen, dat ze wilden zien of hij kon vertrekken en dat ze hem later weer zouden aannemen .
In dit verband moet, zoals Barrionuevo uitlegt, worden opgemerkt dat het ontslaan van iemand wegens ziekteverlof of om gezondheidsredenen reden is voor nietig ontslag. Dit volgt uit wet 15/2022 ‘Alomvattende wet voor gelijke behandeling en non-discriminatie’, hoewel de werknemer enige indicatie geven dat dit ontslag feitelijk te wijten is aan deze gezondheidsredenen (door de wet beschermd), zoals het zijn of zijn geweest met medisch verlof, en niet om andere redenen.
Zie dit bericht op Instagram
De opname had “een zeer hoge bewijswaarde”
Gezien dit laatste legt de advocaat uit dat de opname die hij met zijn mobiele telefoon maakte op de dag van het proces “een zeer hoge bewijswaarde” had omdat zij, samen met een niet erg goed opgemaakte ontslagbrief, dank konden betuigen erop dat het bedrijf hem niet heeft ontslagen vanwege wat hij in de brief zei, maar vanwege zijn ziekteverlof. Uiteindelijk dwong de rechter het bedrijf ‘bijna’ om tot overeenstemming te komen met de klant, hem veel meer betalen om te voorkomen dat hij weer bij het bedrijf zou komen.
Zo kreeg hij een “zeer lage” vergoeding van 5.000 euro omdat hij er maar kort was, tot zo’n 20.000 euro. Daarom stuurt hij een bericht naar alle werknemers: “Onthoud dat als je ooit in de problemen zit en ze je iets illegaals willen voorstellen, of het nu over het bedrijf gaat of over andere zaken, je je gesprekken kunt opnemen.”
