Het ministerie van Financiën zal de verantwoordelijkheid voor belastingschulden niet aan MKB-beheerders kunnen toewijzen zonder hun persoonlijke daden specifiek te rechtvaardigen. Dit heeft de Hoge Raad vastgesteld in arrest STS 3465/2025 van 17 juli 2025, waarin vereist dat de Administratie dit bewijst het bestaan van fraude of schuld voordat van belastingbetalers wordt geëist dat zij voldoen aan de verplichtingen van de onderneming die zij beheren. Een uitspraak die volgens de geraadpleegde deskundigen een keerpunt markeert in de toepassing van artikel 43 van de Algemene Belastingwet.
QVoor zelfstandigen en beheerders van kleine bedrijven, de resolutie Het is een opluchting. Tot nu toe zagen veel managers hoe de Schatkist de schulden van hun bedrijven opeiste, alleen al vanwege het feit dat ze deze positie bekleedden. zonder een individuele analyse van hun gedrag. Met deze uitspraak is het afleiden van verantwoordelijkheid niet langer automatisch en wordt het een proces dat gedetailleerde motivatie vereist.
Marc Palau, manager van de Belastingdienst van ETL Global Add, benadrukte tegenover deze krant dat subsidiaire aansprakelijkheid “niet automatisch is vanwege de loutere aanklacht, maar eerder de Belastingdienst verplicht om te bewijzen en uit te leggen wat wel of niet is gedaan, om specifiek kwaadwillig of verwijtbaar gedrag van de beheerder te motiveren.” Volgens hem biedt de uitspraak een nieuw niveau van bescherming aan de beheerder en dwingt het ministerie van Financiën de zaken te individualiseren.
Het ministerie van Financiën kan de verantwoordelijkheid niet automatisch overdragen aan de beheerders
De uitspraak van de Hoge Raad sluit de mogelijkheid niet uit dat een bewindvoerder aansprakelijk wordt gesteld voor de belastingschulden van zijn vennootschap. Wat verandert In werkelijkheid is De administratie moet dit rechtvaardigen. “De uitspraak van het Hooggerechtshof beschermt beheerders helemaal niet tegen het vrijstellen van aansprakelijkheid, omdat het alleen de praktijk van generieke verwijzingen beperkt”, waarschuwde Palau.
Vanaf nu moet de Belastingdienst dat ook doen Onderbouw uw beslissingen met bewijsmateriaal waaruit blijkt dat de beheerder opzettelijk of nalatig heeft gehandeld. “Het ministerie van Financiën moet het gedrag van de beheerder individualiseren en op overtuigende wijze rechtvaardigen dat het subjectieve element van schuld of fraude bestaat met solide bewijsmateriaal,” benadrukte de deskundige. Als dit gedrag niet wordt aangetoond, heeft de verwijzing geen wettelijke basis.
De uitspraak is ingekaderd in de interpretatie van artikel 43.1.a) van de Algemene Belastingwet, dat bepaalt subsidiaire aansprakelijkheid van bestuurders voor overtredingen begaan door hun bedrijven. In de praktijk dit artikel was een terugkerend instrument van de Schatkist geworden om schulden te vorderen wanneer de onderneming geen activa meer heeft of haar activiteiten heeft stopgezet.
Palau legde uit dat bestuurders deze nieuwe doctrine moeten begrijpen als extra bescherming, niet als disclaimer. Als er sprake is van slecht beheer door de beheerder en er aanwijzingen zijn waaruit blijkt dat er niet juist is gehandeld, kan de Belastingdienst daar verantwoordelijkheid aan ontlenen, zoals zij dat tot nu toe heeft gedaan. Maar Nu ligt de bewijslast bij het ministerie van Financiën.
De uitspraak heeft ook onmiddellijke gevolgen voor lopende procedures.
Elke beheerder die een open procedure hebben met de Belastingdienst over het afleiden van verantwoordelijkheid, kan het standpunt van het Hooggerechtshof aanvoeren om te verdedigen dat het de Schatkist is die verantwoordelijk is voor het rechtvaardigen van fraude of schuld. Dit houdt in dat degenen die zich in het verwerkingsproces bevinden, de uitspraak kunnen inroepen als verdedigingsargument tegen claims die niet stevig zijn.
Voor de ETL Global Add expert geldt deze mogelijkheid niet automatisch. “Om de lopende procedures gunstig af te ronden, moet de belanghebbende zich op deze uitspraak beroepen en de stappen beschrijven die zijn genomen voor het voortbestaan van het bedrijf.” Dat wil zeggen, de beheerder zal moeten documenteren zijn ijverige gedrag en aantonen dat u aan de verplichtingen van uw functie heeft voldaan.
In die zin versterkt de uitspraak het belang van documentaire traceerbaarheid. Iedere beslissing van het bestuursorgaan, iedere communicatie met de belastingadviseur of met de Belastingdienst kan dienen om de zorgvuldigheid van de beheerder te accrediteren.
Palau benadrukte dat zelf elk document of e-mail, “of het nu met leveranciers, met werknemers of vooral met belastingadvies is, Hiermee kunt u een groot dagelijks archief hebben van de redenen waarom het management van de entiteit doorging met het nemen van verstandige en tijdige beslissingen.”
Volgens de deskundige blijkt de zorgvuldigheid van een goed bestuurder dag na dag; niet alleen vóór een inspectie
Preventie is de sleutel. Palau benadrukte dat zorgvuldigheid “met het oog op goed ondernemingsbestuur niet begint op het moment dat de Belastingdienst een verificatie- of inspectieprocedure initieert, maar eerder Het moet op elk van de 365 dagen van het jaar worden uitgevoerd.”
Volgens de advocaat is een verantwoordelijke beheerder zou dat niet moeten doen beperk je tot het reageren als het ministerie van Financiën op de deur klopt, maar moet er voortdurend aan werken om alle wettelijke en fiscale verplichtingen up-to-date te houden.
“Er zijn veel verplichtingen waaraan een rechtspersoon, en dus ook de beheerder, gedurende het hele belastingjaar moet voldoen”, legt hij uit. Houd u aan de indieningsdeadlines van modellen, aandacht besteden aan meldingen elektronisch of bewaar de boeken sociaal bijgewerkt Ze maken deel uit van die preventieve routine die blijk geeft van goede trouw en de wil om hieraan te voldoen.
Voor Palau is professioneel advies een essentieel onderdeel van deze toewijding. Het is van cruciaal belang om goed belastingadvies te hebben met als doel de wil van de beheerder tot uitdrukking te brengen in overeenstemming met alle fiscale verplichtingen”, verklaarde hij. Een goed geplande fiscale kalender, het toezicht op de elektronische communicatie en het correct opstellen van de administratienotulen zijn naar zijn mening basisinstrumenten om toekomstige problemen te voorkomen.
Goed documentbeheer: de beste verdediging van de beheerder tegen de Schatkist
De uitspraak van de Hoge Raad verandert niets aan de fiscale verplichtingen van bedrijven, maar versterkt wel de rechtspositie van hun bestuurders. Zij blijven verantwoordelijk als zij instemmen met overtredingenals zij niet handelen om deze te ontlopen of als zij hun plichten tot ontbinding of faillissementsaanvraag niet nakomen. Maar vanaf nu moet het ministerie van Financiën aantonen dat dit gebrek aan actie bestond en dat het opzettelijk of nalatig was.
“De doctrine vastgelegd in zin 3465/2025 van het Hooggerechtshof stelt criteria vast en kan worden toegepast in beschuldigingen, middelen en claims die vandaag van kracht zijn tegen niet-vaste handelingen”, concludeerde Palau. De zinsnede vat de betekenis van de uitspraak samendie niet alleen dient als toekomstige leidraad, maar ook praktische gevolgen kan hebben voor dossiers die nog openstaan.
