Het Hooggerechtshof verhindert dat het ministerie van Financiën een derde schikking uitvaardigt en maakt een einde aan de eindeloze herzieningen

1. De eerdere uitspraken lieten een derde poging van het ministerie van Financiën toe om zelfstandigen te bestraffen
2. De nieuwe uitspraak verbiedt het ministerie van Financiën om om dezelfde reden meer dan twee liquidaties te openen
3. De TEAC zal zich aan de nieuwe criteria moeten aanpassen
4. De Treasury-strategie die zelfstandigen jarenlang heeft uitgeput
5. Wat zelfstandigen moeten doen als het ministerie van Financiën een zaak probeert te heropenen

Jarenlang, Het ministerie van Financiën heeft de gewoonte gehad om “terug te keren naar de strijd”, toen de rechtbank in het voordeel van de belastingbetaler oordeelde. Veel zelfstandig ondernemer En kleine bedrijven heb deze situatie meegemaakt: na het winnen van een hulpbron en zie dat een liquidatie wordt geannuleerdkwam de Administratie keer op keer op dezelfde kwestie terug, alsof het spel nooit zou eindigen. Aan deze praktijk, die frustratie en een gevoel van hulpeloosheid onder de belastingbetalers heeft veroorzaakt, is zojuist een einde gekomen.

Omdat dit medium al gevorderd is, is de Hooggerechtshof is bot geweest in zijn laatste zin van de 29 september 2025: Het ministerie van Financiën zal in ieder geval geen derde schikking kunnen treffenzelfs niet als hij beweert dat de feiten anders zijn of dat de eerste herziening voorlopig was.

Hiermee komt een einde aan de oproepen “oneindige liquidaties”, een strategie die volgens de belastingadvocaat en partner van Tax Litigation, José María Salcedo, een vorm van druk was geworden op zelfstandigen, die vaak gedwongen waren tijd en geld te besteden aan het keer op keer verdedigen van zichzelf tegen dezelfde aanklachten, “ten behoeve van een regering die schiet met het buskruit van de koning.”

Dagen vóór deze uitspraak heeft de Centrale Economisch-Administratieve Rechtbank (TEAC) had een resolutie uitgevaardigd waarin zij nog enkele uitzonderingen overwoog. Maar, zoals Salcedo verduidelijkte, die beslissing is niet in tegenspraak met de Allerhoogsteomdat het werd uitgegeven een paar dagen voordat hij zijn nieuwe criteria vaststelde. De deskundige voorspelt zelfs dat de TEAC komt binnenkort met een nieuw criterium om zich aan te passen aan deze doctrine die uiteindelijk de macht van het ministerie van Financiën beperkt en meer zekerheid geeft aan zelfstandigen en kleine bedrijven.

De eerdere uitspraken lieten een derde poging van het ministerie van Financiën toe om zelfstandigen te bestraffen

Hij Centrale Economisch-Administratieve Rechtbank (TEAC) heeft op 24 september een resolutie uitgevaardigd waarin in bepaalde gevallen nog steeds a derde nederzetting. Het werd alleen als geldig beschouwd als de feiten anders waren of als er sprake was van een eerste schikking voorlopigwat de deur opende voor een nieuwe verificatie.

Zoals toegelicht door de geraadpleegde deskundige, wordt dit besluit genomen is niet in tegenspraak met de Allerhoogsteaangezien het werd uitgevaardigd vóór de laatste uitspraak over deze kwestie en gebaseerd was op de voorgaande doctrine, maar het laat zien in welke mate de regering haar bevoegdheden heeft uitgebreid om zelfstandigen en kleine en middelgrote ondernemingen opnieuw te inspecteren.

De nieuwe uitspraak verbiedt het ministerie van Financiën om om dezelfde reden meer dan twee liquidaties te openen

Hij Hooggerechtshof Het debat werd vijf dagen later definitief gesloten, 29 september 2025. In zijn uitspraak was hij krachtig: Het ministerie van Financiën zal geen derde schikking kunnen treffen in geen geval, zelfs niet als de feiten anders zijn of als de eerste herziening voorlopig was.

Met deze uitspraak maakt het Hooggerechtshof een einde aan een praktijk die voor rechtsonzekerheid en economische slijtage bij zelfstandigen zorgde. Vanaf nu zijn twee pogingen de limiet. Als er een derde poging was”zou worden geannuleerd die liquidatie en als niet uitgevoerd zou worden beschouwdmet onmogelijkheid daarnaast opnieuw te liquideren'Verduidelijkte Salcedo.

Voor zelfstandigen en eigenaren van kleine bedrijven betekent dit meer rechtszekerheid en minder onzekerheid. Het winnen van een beroep bij het ministerie van Financiën zal uiteindelijk de definitieve sluiting van de zaak impliceren. Bovendien verhindert het dat de Administratie gebruik kan blijven maken van haar beoordelingsbevoegdheid belastingbetaler onder druk zetten of financieel uitputtenzoals tot nu toe het geval was.

De TEAC zal zich aan de nieuwe criteria moeten aanpassen

Volgens belastingadvocaat José María Salcedo wordt verwacht dat de TEAC een nieuwe resolutie in lijn met de uitspraak van het Hooggerechtshofwaarmee definitief elke mogelijkheid werd uitgesloten dat de Schatkist voor de derde keer een belastingbetaler zou liquideren.

De Treasury-strategie die zelfstandigen jarenlang heeft uitgeput

Jarenlang heeft het ministerie van Financiën deze praktijk gehandhaafd veel deskundigen beschouwen dit als misbruik: de belastingbetaler opnieuw beoordelen of bestraffen, zelfs nadat hij voor de rechter heeft verloren. In de praktijk betekende dit dat een zelfstandige een beroep kon winnen en kort daarna een nieuwe schikking kon ontvangen die vrijwel identiek was aan de vorige, met kleine aanpassingen om te proberen deze succesvol te maken.

Zoals Salcedo uitlegde, werd deze dynamiek werkelijkheid “strategie voor begrotingsdruk en verstikking.” De procedures sleepten zich jarenlang aan en de belastingbetalers, uitgeput, gaven uiteindelijk toe of moesten hoge kosten betalen om zichzelf te verdedigen. “De administratie procedeert met overheidsgeld, terwijl zelfstandigen hun eigen verdediging moeten betalen.”

Bovendien werden veel van deze gevallen, zo verduidelijkte Salcedo, formeel gerechtvaardigd met cijfers als de feedback op acties of de oproep “dubbel schot”waardoor de administratie terug kon gaan en fouten kon corrigeren om een ​​nieuwe schikking uit te vaardigen. Het probleem is dat deze interpretatie buitensporig werd uitgebreid en, onder de bescherming ervan, Het ministerie van Financiën heropende problemen die al waren opgelostwaardoor het beginsel van rechtszekerheid wordt geschonden.

Wat zelfstandigen moeten doen als het ministerie van Financiën een zaak probeert te heropenen

Hoewel het Hooggerechtshof de deur voor het ‘derde schot’ heeft gesloten, is dit heel gebruikelijk Het ministerie van Financiën blijft proberen zich opnieuw te vestigen In sommige gevallen, vooral als het erop aankomt hoge bedragen. “Als we het over ongeveer 3.000 euro hebben, gebeurt dat meestal niet, maar ik heb verschillende zaken van 60.000, 80.000, 200.000 of zelfs 300.000 euro, en daarin schikt de Schatkist, als ze de mogelijkheid heeft, opnieuw”, legde de geraadpleegde advocaat uit.

Geconfronteerd met deze situatie raadt de belastingdeskundige zelfstandigen en kmo’s aan om voorzichtig te handelen, juridisch advies in te winnen en altijd hun toevlucht te nemen tot verhaal.

Als het de tweede poging van het ministerie van Financiën is

“Er is geen andere keuze dan opnieuw in beroep gaan“, waarbij we de zaak beoordelen en controleren of ze het deze keer goed hebben gedaan”, adviseerde Salcedo. Deze tweede schikkingen zijn doorgaans moeilijker aan te vechten omdat de regering dit soort schikkingen heeft getroffen corrigeert gebreken van de eerste poging. “Soms corrigeren ze het verkeerd en kun je het opnieuw beweren, maar het gebruikelijke is dat ze het hebben gecorrigeerd, dus je moet op zoek gaan naar nieuwe argumenten”, voegde hij eraan toe.

Als er een derde liquidatie zou komen

Op dit moment, na de uitspraak van de 29 september van het Hooggerechtshofals er voor de derde keer een liquidatie zou plaatsvinden: “Ik weet niet of deze nietig zou zijn, maar natuurlijk zou worden geannuleerd en het zou als niet gerealiseerd worden beschouwd, met de onmogelijkheid om ook opnieuw te liquideren.”

Wat als het ministerie van Financiën vanaf nul probeert te beginnen?

Hoewel het theoretisch gezien zou kunnen proberen de zaak wegens verjaring te heropenen, verhinderen de algemene beginselen die het Hooggerechtshof aanhaalt, zoals rechtszekerheid en goede trouw, dat het voor de derde keer wordt geliquideerd. “In dat geval zou het ook nietig worden verklaard en zonder gevolg zijn”, concludeerde Salcedo.