Verzuim op het werk kan leiden tot ontslag als dit niet gerechtvaardigd is. Wat gebeurt er als u uw afwezigheid in de badkamer doorbrengt? Kunnen ze je ontslaan? De kwestie is niet triviaal en is dat een geval van ontslag dat zich in Duitsland heeft voorgedaan populair is geworden, waar dat feitelijk het geval is Een werknemer is ontslagen omdat hij te veel tijd op het toilet doorbracht.
De ontslagbrief, die in de media wordt opgenomen 'Blik'heeft zich als een lopend vuurtje verspreid op de sociale media en daarin kun je lezen: “Ondanks eerdere waarschuwingen vonden er herhaaldelijk ongepast lange pauzes in de badkamer plaats tijdens werkuren.” In werkelijkheid, Het bedrijf slaagde erin ze te timen en bereikte 42, 46 en zelfs 48 minutengedurende drie dagen in september.
Zoals te verwachten was, zijn de netwerken gevuld met allerlei meningen: “je gaat naar je werk terwijl je last hebt van diarree en dan ontslaan ze je omdat je te veel tijd in de badkamer doorbrengt”, hekelde een Reddit-gebruiker. Veel gebruikers adviseren de werknemer om het bedrijf aan te klagen, hoewel: Als dit bewijst dat de pauzes een reactie waren op arbeidsfraude, zou het ontslag legaal kunnen zijn. Anderen betwijfelen op hun beurt of de ontslagbrief echt is. Dit zorgt ervoor dat het dilemma in Spanje groter wordt.
Kun je ontslagen worden omdat je te veel tijd in de badkamer doorbrengt?
Het zou misschien mogelijk kunnen zijn, maar op voorwaarde dat het bedrijf heeft aangetoond dat deze afwezigheden om naar het toilet te gaan niet echt beantwoorden aan een fysiologische behoefte, waarbij het naar het toilet gaan als excuus wordt gebruikt om minder te werken.. Dat wil zeggen, ze kunnen je niet ontslaan omdat je een fysiologische behoefte hebt, waarvoor je naar het toilet moet, maar dat kunnen ze wel als ze bewijzen dat je fraude pleegt of het vertrouwen schendt.
In het bijzonder artikel 54 van het Arbeidersstatuut, dat regelt het disciplinair ontslagbepaalt dat dit kan worden uitgevoerd wegens schending van de contractuele goede trouw, misbruik van vertrouwen in de uitvoering van werk en voor voortdurende en vrijwillige vermindering van de prestaties.
Op deze manier zou ontslag gerechtvaardigd kunnen zijn als het bedrijf zou aantonen dat een bezoek aan het toilet niet uit noodzaak is, maar eerder een excuus is om niet te werken. Hiervoor het bedrijf zou moeten bewijzen dat het gedrag ernstig en verwijtbaar iswaarbij factoren als frequentie en duur, daadwerkelijke activiteit (het kan bijvoorbeeld zijn dat meerdere getuigen hebben verklaard dat zij hem in die periodes daadwerkelijk hebben zien lezen of roken) of recidive worden geanalyseerd.
In deze context legde arbeidsadvocaat Juan Manuel Lorente dat een paar maanden geleden via zijn sociale netwerken uit Het bedrijf “heeft geen controle over de tijd waarop u naar het toilet gaat en kan u niet dwingen deze terug te sturen”waarin wordt verduidelijkt dat “de tijd die u besteedt aan het doen van uw dingen in de badkamer, effectieve werktijd is.” In die zin wees hij erop dat justitie duidelijk heeft verklaard dat “mensen mensen zijn, geen machines. Ze moeten naar het toilet en dat is onvermijdelijk.”
Hij voegde er ook aan toe dat, tenzij een werknemer misbruik maakt van deze omstandigheden om buitensporig veel tijd in de badkamer door te brengen en dus minder te werken, “een bedrijf in principe geen reden heeft om u te controleren of te klagen over absoluut wat dan ook met betrekking tot de tijd die u besteedt aan het doen van uw dingen in de badkamer”, en daarom liet hij ook de deur open voor het bedrijf om fraude aan te tonen om het ontslag te rechtvaardigen.
Tenslotte moet dit worden benadrukt Bedrijven kunnen de tijd in de badkamer niet systematisch timen, omdat deze buitensporige controle de waardigheid, privacy en fysieke integriteit zou kunnen schenden bekrachtigd in artikel 18 van het Arbeidersstatuut. Houd er ook rekening mee dat de bewijslast voor 100% bij het bedrijf zou liggen om te bewijzen dat deze onderbrekingen misbruik, opzettelijk en voortdurend gedrag vertegenwoordigen, waarbij de jurisprudentie in deze gevallen zeer beschermend is ten aanzien van werknemers.
