Het Hooggerechtshof van Baskenland heeft dat gedaan verklaard afkomstig het disciplinair ontslag van een Lidl-medewerker die een collega bedreigde met geschreeuw en een mes. Voor de gerechtigheid is de sanctie evenredig aan de feiten, vanwege de ernst van de bedreigingen en het feit dat de werknemer al een waarschuwing heeft gehad.
De werknemer, Inocencio, werkte sinds 4 november 2021 als magazijnmedewerker voor de supermarktketen en het conflict dat leidde tot het ontslag vond plaats in december 2023, tijdens de middagploeg. Volgens uitspraak 1317/2025 had hij een geparkeerde machine achtergelaten. Een collega begon het te gebruiken toen hij haar vrij zag en Inocencio, toen hij terugkeerde en hem zag, begon tegen hem te schreeuwen en alle bezittingen die hij had in de machine naar de droom te gooien.
Maar dat was nog niet alles, want later Hij pakte een stanleymes en plaatste die op borsthoogte terwijl hij doorging met schreeuwen.. Dat was het punt, dat andere collega's moesten tussenbeide komen en ze scheidenvoordat de situatie escaleerde. In het licht van deze feiten heeft Lidl hem geïnformeerd zijn disciplinair ontslag op 20 december werd hij, naast een voorgeschiedenis, sinds maart 2023 voor 16 dagen geschorst van dienstverband en salaris wegens een zeer ernstig gebrek aan mishandeling in woord of daad of gebrek aan respect voor collega’s.
De werknemer eist ontslag
De werknemer, die niet tevreden was met zijn ontslag, besloot een klacht in te dienen, maar de Sociale Rechtbank nr. 1 van Vitoria wees zijn claim af en verklaarde dat deze ontvankelijk was. Inocencio diende opnieuw een klacht in en ging tegen deze uitspraak in beroep door een verzoekschrift in te dienen bij het Hooggerechtshof van Baskenland.
In deze bron, Hij beweerde dat de feiten niet bewezen waren (vooral het gebruik van de cutter) en dat de sanctie onevenredig was.
De TSJ van Baskenland bekrachtigt het disciplinaire ontslag
Het Hooggerechtshof van Baskenland verwierp het beroep van de werknemer en bevestigde de uitspraak van de lagere rechtbank en verklaarde dat het tuchtrechtelijk ontslag passend was. Deze rechtbank heeft aangegeven dat het hoger beroep staat niet toe dat de beoordeling van de door de rechter afgelegde getuigenissen wordt herzien, tenzij er sprake is van een duidelijke foutwat in dit geval niet is gebeurd. Integendeel, de getuigen die de aanval zagen kregen volledige geloofwaardigheid.
Op dezelfde manier stelden zij, in tegenstelling tot wat de werknemer betoogde, vast dat de ontslagbrief van Lidl de feiten duidelijk en nauwkeurig beschreef, waardoor Inocencio zijn recht op verdediging kon uitoefenen.
Ten slotte concludeerde de rechtbank met betrekking tot de geleidelijkheidstheorie dat dreigen met een scherp instrument (zoals dit geval was, met de cutter) en het gooien van materialen is “zeer serieus” gedrag. Ze wezen er ook op dat de acties van de werknemer niet in overeenstemming waren met de werkdynamiek en een onoverkomelijke verslechtering van de interpersoonlijke relaties weerspiegelden.
