Het Superior Court of Justice van Madrid heeft verklaard Zo van toepassing Het disciplinaire ontslag van een Alcampo -medewerker die werd ontdekt door zijn klasgenoten en degenen die verantwoordelijk zijn om een te goedkoop zalm te kopendat was frauduleus zwaar voor zichzelf om slechts 28 cent uit te komen. Justice is van mening dat de gepleegde actie ernstig genoeg is om het uitsterven van de arbeidsrelatie te rechtvaardigen.
De werknemer, zoals vermeld in de Rul Alcampo -winkels van september 2024 Staat niet toe dat de personen ten laste de producten wegen die ze gaan kopen“Maar een partner moet wegen, en bij afwezigheid van deze een winkel of shift manager.”
Desondanks, in juli 2023, toen hij zijn dag afmaakte, ging deze werknemer naar een van de dozen met een zak van de vismarkt, die een ticket van een verse zalm bevatte met een gewicht van 0,035 kilogram. Toen de kassier het door de scanner passeerde, markeerde hij een prijs van 28 cent, “verrassend met de lage prijs gezien dat de tas groot was.”
Net achter haar, in de staart, was ze verantwoordelijk voor de winkel, die ook verrast was door de lage aankoopprijs, evenals de verantwoordelijke persoon. Daarom namen ze de werknemer mee naar een andere doos om deze kosten te vragen. Hij antwoordde dat hij ongelijk had, waarop hij werd beantwoord dat “het onmogelijk was” om ongelijk te hebben met de prijs. Zo waren ze ondanks de zalm, die echt een prijs had 11,99 euro. De werknemer heeft eindelijk deze laatste prijs betaald, maar het bedrijf Hij informeerde zijn disciplinaire ontslag enkele dagen laterEerdere communicatie met de verbonden vakbond, voor het plegen van de delicten in artikel 42.2, 43.3 en 5 van de collectieve overeenkomst van de sector van de voedselhandel van Madrid, en van artikel 54.2 van het statuut van de werknemers (fraude en ongehoorzaamheid) .
De werknemer beweert niet ontvankelijk te zijn
Niet in overeenstemming met het ontslag, besloot de werknemer te beweren dat hij zich niet -ontvankelijk verklaarde, maar het Sociaal Hof nr. 04 van Madrid verwierp haar claim door het beschouwen van geaccrediteerd 'de realiteit van de inbreuken die in de brief van ontslag aan de werknemer zijn toegebracht, ook als de ernst ervan. ”
Daarom diende hij een beroep in voor smeekbede voor het Superior Court of Justice van Madrid. Wat betreft de redenen dat dit oprichtte, beweerde hij eerst dat er geen schriftelijk protocol was waardoor werknemers hun eigen producten niet hadden gewogen. De rechtbank heeft dit verzoek echter al afgewezenen getuigenissen van werknemers bevestigden dat het een bekende en toegepaste regel was in het bedrijf.
Tweede en derde verdedigde de werknemer dat de sanctie van ontslag was onevenredige verwijzing naar de geleidelijke theorie“Omdat ze 8 jaar in het bedrijf was geweest, zonder sancties, en er is ook geen ongehoorzaamheid, of verliezen voor iemand” en dat het niet goed was gebaseerd.
Het bedrijf op basis van ontslag op basis van artikel 54 van het statuut van de werknemers, in verband met de “overtreding van goed contractueel geloof en vertrouwensmisbruik”, omdat het zijn eigen product woog, dat verboden was; Hij probeerde het tegen een lagere prijs te betalen; En hij corrigeerde alleen zijn “fout” toen de verantwoordelijke hem hem daarvoor waarschuwde.
In verwijzing hiernaar, De TSJ van Madrid was van mening dat de actie het vertrouwen van het bedrijf heeft doorbrekenhet rechtvaardigen van ontslag. Bovendien hebben ze dat uitgedrukt Er was geen reden dat gerechtvaardigd of vermindert 'het gedrag van de werknemerzonder dat dit effect relevante gegevens of zijn leeftijd is (ik moest perfect weten hoe de kwestie van persoonlijke aankopen van werknemers in de supermarkt waarin hun diensten werden geboden), noch de afwezigheid van eerdere sancties, omdat het objectief een actie is, sindsdien, sindsdien Objectief is het een actie van voldoende zwaartekracht om het principe van vertrouwen en goede trouw te verbreken die moet regeren in elke arbeidsrelatie.
Ze verwerpen het hoger beroep en verklaren het ontslag
Voor al het bovenstaande heeft het Superior Court of Justice van Madrid de eis van de werknemer afgewezen, hetgeen het oordeel van het instantie en ontslag verklaart. Na dit om disciplinaire redenen te hebben geproduceerd, houdt het niet het recht in om compensatie te verzamelen.
