De Nationale rechtbank heeft vastgesteld dat bedrijven Ze kunnen geen aanvullende vereisten eisen bij het verlenen van betaalde 5 -dag betaalde taakvergunning, ernstige ziekte, ongeval of chirurgische interventie. In het bijzonder manifesteert het zich in het geval van Serveo, waarbij zijn werknemers moesten bewijzen dat het gemak of accredit de verzorger van het gezin is, zelfs als zij familieleden waren die, door de relatie tussen verwantschap rechtvaardigen beide problemen.
Daarom heeft het juridische gebruiksadvies, samen met CCOO, Ugt en CGT, Serveo Services aangeklaagd “voor schending van hun collectieve overeenkomst en de huidige wetgeving over betaalde vergunningen”, door de dagen te weigeren die rechtvaardigende woonplaats of extreemhospitale zorg voor tweedegraads familieleden van familieleden van Consanguininity of samenwonende, en zelfs eerste -graden familieleden. Het bedrijf legt het gebruik in een verklaring uit, eiste de vereiste van coëxistentie of blijkt de verzorger van de familie te zijn om die betaalde vergunning te verlenen aan de werknemers die erom hebben gevraagd.
In de rechtszaak beweerde de vakbond dat deze praktijk “de grammaticale interpretatie van artikel 37.3 b) van het statuut van de werknemers schond, volgens de finalist, volgens de richtlijn 2019/1158, de historische en de sociologische van het voorschrift”.
De vereiste van coëxistentie is in alle gevallen niet nodig
Het Sociaal Hof van het Nationale Hof heeft de eis voor gebruik geschat en bepaalt dat “Alleen de coëxistentie -eis van de werknemer kan nodig zijn met de oorzaak van de toestemming voor het geval dit geen echtgenoot, de facto paar, of in verloop van de tweede graad van bloedverwantschap is ”zoals het Superior Court of Justice van Galicië ook onlangs heeft bepaald.
Er moet aan worden herinnerd dat in artikel 37.3 b) van het statuut van werknemers, waar deze vergunning wordt verzameld, het recht van werknemers vaststelt om te worden genomen “vijf dagen vanwege een ongeval of ernstige ziekte, ziekenhuisopname of chirurgische interventie zonder ziekenhuisopname die domicilia vereist van de echtgenoot, de facto of familieleden tot de tweede graad vanwege bloedverwantschap of affiniteit, inclusief de consanguine familie van de feiten effectieve zorg daarvoor ”.
Je moet dus onderscheid maken tussen twee groepen. Wanneer de familiebond bij echtgenoot, de facto paar of familieleden tot de tweede graad vanwege bloedverwantschap of affiniteit is, is het niet nodig om de noodzaak van zorg te bewijzen of die in hetzelfde huis wordt geleefd. Dit is alleen verplicht wanneer de toestemming wordt aangevraagd door een persoon met wie geen van de vorige links wordt gehandhaafd.
Het nationale rechtbank versterkt “een fundamenteel principe”
De gebruiksadvocaat, María Eugenia Moreno, benadrukte dat “de resolutie onderscheidt door zijn technische precisie en grondige uitwerking, gebaseerd op een uitputtende juridische analyse die normatieve interpretatie integreert, de verwijzing naar precedenten en de toepassing van het nationale en Europese recht. Hiermee garandeert het een goed gemaakte resolutie en een hoge wettelijke strengheid.
Hij benadrukte ook dat “de zin voldoet aan de doelstellingen van de Europese richtlijn die de vergunning van de verzorger tot stand brengt als een belangrijk mechanisme om co -verantwoordelijkheid te bevorderen. In die zin versterkt het nationale rechtbank een fundamenteel principe, gelijkheid tussen mannen en vrouwen, het vergemakkelijken van de billijke uitoefening van familie- en arbeidsverantwoordelijkheden Niet alleen in Serveo maar voor de rest van de werkende mensen in een ander bedrijf.
