Een advocaat waarschuwt dat bedrijven afscheid nemen van een truc die wordt onderschreven door het Hooggerechtshof: “U blijft bij 0 euro”

Sommige bedrijven zijn erg sluw bij het voorbereiden van ontslagen en kunnen profiteren van de onwetendheid van werknemers om ze 'gerechtvaardigd' te gooien en zonder een vergoeding te hoeven betalen. Dit was wat de arbeidsadvocaat Ignacio de la Calzada wilde waarschuwen, die heeft aangekondigd Een truc “goedgekeurd door het Hooggerechtshof” Dat is in sommige bedrijven gezien.

Een voorbeeld is het geval dat is opgenomen in oordeel 549/2025, van 10 juni, waar het disciplinaire ontslag van een werknemer die verschillende kennisgevingen en sancties had voor verschillende overtredingen werd verklaard. Maar wat is er anders? Dat Deze eerdere kennisgevingen hadden, vanwege zeer ernstige overtredingen, kleine sancties gehad. En er is de truc.

“Het Hooggerechtshof heeft een recent oordeel gegeven van juni 2025 waarin het erkent dat het legaal is om een ​​werknemer een sanctie te geven voor een zeer ernstige overtreding, maar dan is de straf, de sanctie is een schriftelijke waarschuwing. Dit zal je me vertellen, Nacho, het is geen zin of importeert weinig, maar het doet er toe,” Warns Lawyer. En het is dat de werknemer, omdat hij destijds geen sanctie ziet die hem treft, niet beweert. Maar op de lange termijn stelt het feit dat het bedrijf het bedrijf in staat stelt het disciplinaire ontslag toe te passen.

“Als u uw zak niet aanraakt, claimt u niet”

Zoals deze advocaat uitlegt, kan een bedrijf, wanneer een zeer ernstige overtreding wordt gepleegd, bestraft. “Er moet een sanctiebrief zijn, de feiten aangeven en normaal gesproken zou er bijvoorbeeld een opschorting van werkgelegenheid en salaris zijn”, legt hij uit over de weg, om op te merken dat “natuurlijk, als u u van werkgelegenheid en salaris 15 dagen opschort, u mogelijk neemt. Het bedrijf geeft een zeer ernstige overtreding, maar in plaats van u te bestraffen met opschorting van werkgelegenheid en salaris, vertelt het u dat het een schriftelijke waarschuwing is en dat als het opnieuw reproduceert, het u misschien gooit of u weer bestraft”

Dat is de strategie omdat, deze advocaat voegt eraan toe, “Als u uw zak niet aanraakt, claimt u niet”. “De eerste beweert ook niet, zelfs de tweede, maar dit blijft achter in je disciplinaire bestand, zodat je me begrijpt. Je hebt een geschiedenis. Dan, de eerste waar je het op eet omdat je geen toevlucht neemt en de tweede die misschien ook is op basis van de derde.

Dat wil zeggen, De kunst is om u te bestraffen voor zeer ernstige overtredingen, maar met kleine sancties, dus u claimt die sancties niet, zelfs als u het niet eens bent met de feiten, omdat u er geen serieuze straf voor hebt gekregen en u op dat moment niet beïnvloedt. Als u nu een derde of meerdere begaat, kan dat de geschiedenis het bedrijf dienen om een ​​ontslag toe te passen. En het zou disciplinair zijn, dus ik zou je geen vergoeding hoeven te betalen.

“Ik kan de eerdere sancties niet bespreken en mogelijk dat ontslag dat u hebt toegepast met behulp van een antecedent dat u niet hebt geclaimd en bovenop feiten die waar kunnen zijn, omdat het ontslag geschikt kan zijn, waarmee u op 0 euro blijft,” legt hij uit van de weg als advocaat.

Als voorbeeld legt hij het geval bloot van een werknemer die meerdere dagen te laat is aangekomen om te werken, omdat hij, omdat hij “twee zeer ernstige overtredingen heeft die je al hebt geplaatst en die geen toevlucht hebben genomen, omdat nul ontslag”. Om deze reden is uw advies duidelijk voor werknemers: “Alle sancties die u opleggen en vooral als ze niet zeker zijn, dekken ze, want als ze niet stevig zijndat wil zeggen, ze kunnen niet langer worden besproken en kunnen afscheid nemen zonder compensatie. ”