De Schatkist mag zelfstandigen toeslagen blijven aanrekenen voor hun schulden, zelfs als zij failliet zijn

een nieuwe Uitspraak van het Hooggerechtshof verduidelijkt dat Indien zzp’er of een klein bedrijf binnenkomen faillissement, en tijdens het proces worden ze gegenereerd Door nieuwe schulden bij de Schatkist zullen de toeslagen zich blijven opstapelen en eerder betaald moeten worden dan bijna al de rest.

Zoals uitgelegd Alberto Velascotechnisch secretaris van de Registry of Forensic Economists (Refor) van de Algemene Raad van Economen (CGE), zal een faillissement niet alleen de belastingtoeslagen niet stoppen, maar ‘het verandert ze in voorkeursverplichtingen dat moet vóór de gewone schuldeisers worden betaald.” In de praktijk zorgt dit ervoor dat het beschikbare geld in het faillissement sneller wordt verminderd en vertrekt minder ruimte om het bedrijf te herstructureren of probeer de activiteit op te slaan.

Tot nu toe was deze kwestie helemaal niet duidelijk. Sommige provinciale rechtbanken bespraken of deze toeslagen tijdens de wedstrijd moesten worden betaald. Met deze uitspraak van de Hoge Raad van 24 oktober 2025 (STS 4683/2025), Het Hooggerechtshof beslecht het debat definitief en stelt de doctrine vast: opcenten op belastingschulden ontstaan ​​tijdens het faillissement zijn verschuldigd en worden beschouwd als boedelkredieten.

1. Schulden na faillissement blijven lasten opleveren
2. De schulden die zelfstandigen bij de Schatkist genereren, hebben voorrang op andere
3. Minder ruimte om schulden te herstructureren en meer moeilijkheden om het bedrijf te redden
4. Door op tijd aan de belastingverplichtingen te voldoen, kunnen de schulden niet blijven groeien
5. Met de nieuwe uitspraak is de discussie over opslagen in de faillissementsfase beslecht

Schulden na faillissement blijven lasten opleveren

Het Hooggerechtshof heeft een einde gemaakt aan een van de belangrijkste bronnen van rechtsonzekerheid in faillissementsprocedures. De uitspraak verduidelijkt dat de na de faillissementsaangifte opgebouwde belastingopslagen geen secundaire of betwistbare schulden zijn, maar deel uitmaken van het heffingskorting zelf.

Alberto Velasco legde uit dat het Hooggerechtshof “vaste leer over de belastingtoeslagen van de AEAT die zijn opgebouwd na de faillietverklaring” en maakt duidelijk dat “het geen gewone of achtergestelde faillissementskredieten zijn, maar veeleer kredieten ten laste van de boedel, met een verplichting om preferentiële betaling door de faillissementsadministratie.”

Een van de belangrijkste punten van de resolutie is dat zij twee vlakken scheidt die tot nu toe met elkaar verward waren. Aan de ene kant het feit dat de Schatkist tijdens de wedstrijd geen executie kan uitvoeren of beslag kan leggen. Aan de andere kant, de juridische geboorte van toeslagen. Zoals Velasco opmerkte, stelt de Hoge Raad dat vast “De onmogelijkheid dat de Schatkist tijdens de strijd onder dwang ten uitvoer kan leggen, staat de legale geboorte van de toeslagen, die deel uitmaken van het belastingkrediet, niet in de weg.”

In de praktijk betekent dit dat De schuld bij de Schatkist wordt niet bevroren als een bedrijf failliet gaat. Als de belastingen niet op tijd worden betaald, blijft de schuld groeien, al moet de Belastingdienst de inning ervan binnen de faillissementsprocedure zelf opeisen.

De credits “tegen de massa” zijn de schulden die ontstaan ​​nadat een bedrijf of zelfstandige failliet gaat van crediteuren. In tegenstelling tot eerdere schulden krijgen zij binnen de procedure een voorrangsbehandeling, voordat zij zich tot leveranciers, banken of andere schuldeisers wenden.

De schulden die zelfstandigen bij de Schatkist genereren, hebben voorrang op andere

Voor zelfstandigen en kleine bedrijven in faillissement heeft deze uitspraak directe gevolgen voor hun dagelijks leven: Openstaande belastingen en hun toeslagen worden bovenaan de betalingslijst geplaatst. Voordat leveranciers, banken of andere crediteuren kunnen worden bediend, moet het beschikbare geld in het faillissement eerst worden gebruikt om aan de Schatkist te voldoen.

Zoals Alberto Velasco uitlegde impliceert deze resolutie dat de belastingtoeslagen die tijdens het faillissement zijn gegenereerd “duidelijk worden beschouwd als vorderingen op de boedel”, wat betekent dat “ze met voorrang moeten worden betaald, vóór de gewone schuldeisers.” Voor zelfstandigen betekent dit dat een belangrijk deel van de wedstrijdmiddelen vanaf het begin wordt vastgelegd.

Bovendien beperkt deze voorrangsplicht zich niet tot het bedrag van de belasting. In de uitspraak wordt erkend dat ook rente en toeslagen moeten worden betaald. Zoals Velasco opmerkte: “Niet alleen de hoofdsom en rente worden verantwoord, maar ook de toeslagen”waardoor de belastingschuld een steeds groter deel van de actieve massa opslokt.

In de praktijk vermindert deze betalingsvolgorde snel het geld dat beschikbaar is voor de rest van de zakelijke verplichtingen. De zelfstandige ziet hoe de concurrentiegelden eerst worden gebruikt om de schuld bij de Schatkist af te dekken en vertrekt er is minder ruimte om met andere crediteuren te onderhandelen en de activiteiten op peil te houden zolang de procedure duurt.

Minder ruimte om schulden te herstructureren en meer moeilijkheden om het bedrijf te redden

Het directe effect van deze incassovoorkeur is een duidelijke verlaging van de herstructureringsmarge voor zzp’ers en failliete KMO’s. Naarmate de senior obligaties stijgen, de beschikbare liquiditeit om de activiteit in stand te houden neemt af of andere verplichtingen nakomen.

Alberto Velasco legde uit dat deze uitspraak de mogelijkheid beperkt om de betaling van toeslagen uit te sluiten of te bespreken en dat, door de preferentiële verplichtingen te verhogen, “De liquiditeit die beschikbaar is om de activiteiten in stand te houden of andere schuldeisers te ontmoeten, wordt verminderd.”

Voor zelfstandigen en kmo’s is de impact vooral relevant. Volgens Velasco houdt deze doctrine in dat “het faillissement de opbouw van belastingtoeslagen niet stopt” en dat het, door preferentiële verplichtingen te worden, “het vermogen tot herstructurering en herstructurering vermindert”. maakt het moeilijker om het bedrijf te reddenomdat het Openbaar Ministerie zorgt voor een completere en prioritaire inning.”

Door op tijd aan de belastingverplichtingen te voldoen, kunnen de schulden niet blijven groeien

In deze context is de praktische aanbeveling duidelijk. De enige manier om te voorkomen dat de belastingschuld tijdens het faillissement duurder wordt, is tijdig voldoen aan de actuele fiscale verplichtingen.

Alberto Velasco vatte het rechtstreeks samen door erop te wijzen dat “de fundamentele en praktische aanbeveling voor een zelfstandige of kleine onderneming in faillissement is voorkomen dat belastingschulden extra kosten oplopen‘Dit gebeurt door de betaling van de lopende belastingen niet uit te stellen.

Zoals hij uitlegde: “als er op tijd aan wordt voldaan, zijn er geen toeslagen en wordt voorkomen dat de Schatkist nog meer middelen van de actieve massa absorbeert.” Binnen de concurrentiestrijd, zo voegde hij eraan toe, “is een efficiënte begrotingsdiscipline de beste verdediging tegen stijgende schuldenprijzen.”

Met de nieuwe uitspraak is de discussie over opslagen in de faillissementsfase beslecht

Hoewel de inhoud van de uitspraak niet ten goede komt aan veel bedrijven in moeilijkheden, benadrukken experts een positief aspect. De resolutie maakt een einde aan de ongelijkheid in gerechtelijke criteria en biedt rechtszekerheid.

Zoals Alberto Velasco benadrukte, maakt deze eenmaking van de doctrine bedrijven mogelijk weet vooraf wat u kunt verwachteniets wat tot nu toe niet is gebeurd. Het ontbreken van duidelijke criteria zorgde voor onzekerheid en maakte de besluitvorming in een bijzonder delicate tijd lastig.

Hoewel het resultaat niet alle partijen tevreden stelt, draagt ​​deze duidelijkheid bij aan een grotere juridische en commerciële zekerheidwaardoor zelfstandigen en kleine en middelgrote ondernemingen hun concurrentie kunnen plannen met bepaalde informatie en zonder tegenstrijdige interpretaties.