De inspectiefunctie op de rijscholen kan niet worden gedelegeerd aan geaccrediteerde particuliere entiteiten, zoals ik onlangs zag gebeuren, maar het betreft uitsluitend overheidsfunctionarissen van de Algemene Directie Verkeer (DGT). Welke beëindigt particuliere inspecties die werden uitgevoerd krachtens Koninklijk Besluit 1010/2023. Dit is vastgesteld door de Geschillencommissie-Administratieve Kamer van het Hooggerechtshof, die verschillende delen van de verordeningen nietig heeft verklaard, op grond van het feit dat zij aan particuliere entiteiten een bevoegdheid toekennen die door de wet aan de Administratie is voorbehouden.
Het Hooggerechtshof aanvaardt het beroep van de National Union of Dignified Driving Schools (UNAD) gedeeltelijk en concludeert dat de inspectie met mogelijke sanctiegevolgen kan worden uitbesteed. De uitspraak verduidelijkt dat alleen het officiële personeel van de DGT dit soort acties kan uitvoeren, aangezien het een publieke macht is die rechtstreeks invloed heeft op de rechten en plichten van de eigenaren van de centra.
Voor de bijna 9.000 zelfstandigen die rijscholen leiden, betekent de uitspraak een onmiddellijke wijziging van het controlekader waaraan zij werden onderworpen sinds de inwerkingtreding van de in december 2023 goedgekeurde hervorming. Geaccrediteerde particuliere entiteiten kunnen niet langer zelf inspecties uitvoeren, hoewel zij zich wel kunnen blijven ontwikkelen audittaken zonder sanctie-effecten.
- De inspectie is voorbehouden aan ambtenaren
- Audit en inspectie hebben niet dezelfde reikwijdte
- Wat houdt de nietigheid van de voorschriften in?
- Sanctiebevoegdheden werden ten onrechte aan particuliere entiteiten toegekend
De inspectie is voorbehouden aan ambtenaren
De oorsprong van het geschil ligt in de wijziging van het Reglement voor de Particuliere Rijscholen en het Algemeen Reglement voor de Chauffeurs ingevoerd bij Koninklijk Besluit 1010/2023. Deze hervorming maakte door de Administratie geaccrediteerde entiteiten mogelijk aangenomen controlefuncties, waaronder inspectie van rijscholen.
UNAD ging tegen deze toestemming in beroep toen zij dat begreep de regeling was verder gegaan dan toegestaan volgens de wet, door audit en inspectie ten onrechte gelijk te stellen. De Hoge Raad deelt deze benadering en wijst erop dat de ontwikkeling van de regelgeving de bevoegdheden niet kan uitbreiden of de door de wetgever vastgestelde verdeling van bevoegdheden kan veranderen.
De uitspraak vernietigt uitdrukkelijk de leden van de artikelen 43.1, 7.b), 9.d) en 10.3 van het reglement voor zover particuliere entiteiten in staat stelden inspectietaken uit te oefenen. Volgens de rechtbank is deze toeschrijving in strijd met het beginsel van normatieve hiërarchie en ontbreekt het aan voldoende juridische dekking.
Audit en inspectie hebben niet dezelfde reikwijdte
Een van de assen van de uitspraak is het onderscheid tussen audit en inspectie onderscheid met relevante praktische effecten voor de sector. De Hoge Raad legt uit dat de controle zich kan richten op controleprocedures, kwaliteitsnormen of formele eisen, maar geen aanleiding mag geven tot administratieve sancties.
Integendeel, inspectie impliceert een actie van autoriteit kan tot een tuchtprocedure leiden en in economische gevolgen voor de eigenaren van de rijscholen. Juist vanwege dit effect herinnert de rechtbank eraan dat de wet deze functie voorbehoudt aan overheidsfunctionarissen met wettelijk toegekende bevoegdheden.
De Kamer verwerpt dat louter de administratieve accreditatie van een particuliere entiteit de uitoefening van publieke bevoegdheden mogelijk maakt. Volgens de uitspraak geen publiek-private samenwerking, noch administratieve efficiëntie de overdracht van inspectietaken rechtvaardigen wanneer er geen uitdrukkelijke wettelijke toestemming is.
Wat houdt de nietigheid van de voorschriften in?
De nietigheidsverklaring van de regelgevende paragrafen heeft directe gevolgen voor het systeem van controle die na de hervorming is ontworpen van 2023. Rijscholen kunnen vanaf de uitspraak strikt genomen alleen worden geïnspecteerd door ambtenaren van de bevoegde administratie.
De uitspraak opent ook de deur voor het in twijfel trekken van administratieve maatregelen uitsluitend gebaseerd op uitgevoerde inspecties door particuliere entiteiten op grond van de nietig verklaarde bepalingen. De uitspraak gaat niet in op de evaluatie van specifieke gevallen, maar maakt duidelijk dat de norm die deze ondersteunde, uit het rechtssysteem is verdreven.
Voor kleine bedrijven in de sector betekent dit het herstellen van een raamwerk van grotere rechtszekerheid tegen acties inspecties uitgevoerd door entiteiten zonder de status van overheidsinstantie. De economische impact van een inspectie met eventuele sancties maakt deze functionele afbakening bijzonder relevant.
Sanctiebevoegdheden werden ten onrechte aan particuliere entiteiten toegekend
De Nationale Unie van Waardige Rijscholen is de promotor van de hulpbron geweest die aanleiding heeft gegeven tot deze zin. De vereniging verdedigde dat de hervorming van de regelgeving een inspectiesysteem introduceerde dat verder ging dan wat in de wet was voorzien zorgde voor rechtsonzekerheid voor de eigenaren van de rijscholen.
Het Hooggerechtshof gaat uit van deze benadering door te stellen dat de verordening audit en inspectie ten onrechte met elkaar verwart, en dat deze wordt toegeschreven aan particuliere entiteiten bevoegdheden die inherent zijn aan de sanctiebevoegdheid. Hiermee is de rechtbank het eens met de vereniging op één van de centrale punten van haar betwisting.
De vaste resolutie een duidelijk criterium voor de grenzen van de ontwikkeling van de regelgeving in een sector sterk gereguleerd en met een sterke aanwezigheid van zelfstandigen. Het onmiddellijke effect is het einde van particuliere inspecties in de termen waarin ze zijn uitgevoerd sinds de goedkeuring van Koninklijk Besluit 1010/2023.
