Vergeleken met het Angelsaksische functioneren is de Franse arbeidswereld zeer gereguleerd, zelfs, als we de zuchten van de rekruteerders mogen geloven, rigide. Het ondertekenen van een CDI is bijna gelijk aan een huwelijk. Bijna, want een echtscheiding met wederzijds goedvinden kan nog makkelijker zijn dan een ontslag.
Dus als het gaat om het nemen van een beslissing en het plechtig vragen van de hand van Jean-Claude Michou voor de Scieries internationales du Doubs, is de beslissing zwaar en met omzichtigheid gewogen.
Kennis is eenvoudig. We stellen vragen, we detailleren, we nemen referenties en het is voorbij. Het is niet echt de meest problematische. De kans dat een ingenieur met een diploma van ENSAM met vijf jaar ervaring bij een concurrent zich op de productielijnen werpt om het snijden van de stammen te vernietigen, het tempo met twee vertraagt en tops in plaats van latten levert aan de fabrikant van boxsprings relatief laag is. Tenzij…
Het is hiervoor “tenzij” de schoen wringt: weten hoe te zijn. Dat is de reden waarom het multidisciplinaire team dagenlang twijfelt tussen Jean-Michel, die een stevige basis heeft, en Jean-Claude, die de drive heeft. Hoe ervoor te zorgen dat de vlotte en goed verzorgde kandidaat niet zodra hij de drempel van de zagerijen overschrijdt, verandert in een gevaarlijke dwangmatige monomane hervormer van de RTT’s. Hoe weet je zeker dat de winnaar, zo aantrekkelijk op het scherm en in de superlatieven van de ronselaars, niet meteen naar de vakbondsleden blaft, zijn kantoor omvormt tot een mausoleum van de grote moderne wanorde en probeert zijn superieuren te ontslaan?
Wel door in de knowhow te graven. En dat is ons vak. Alleen kunnen de vragen voor ons pragmatische oog soms wat scherp zijn.
Oordeel zelf, hoe is het mogelijk om de hoofdvraag direct te beantwoorden: “Maar zal het ECHT dramatische, animatiekwaliteiten hebben? Dus a priori, aangezien het interview toch een vrij academische exercitie is, kwam de kandidaat niet tapdansend aan en onderbrak hij ons niet om de vragen achterstevoren te herhalen met de stem van Jacques Chirac.
En op dezelfde manier, wanneer ons angstig wordt gevraagd: “Zal hij de druk weerstaan?” », zijn we verplicht een klein risico te nemen in het antwoord, aangezien de ethiek ons niet in staat stelt een licht in het hoofd van de kandidaat te laten schijnen, hem stijluitdagingen te geven, zoveel mogelijk pennen in een bepaalde tijd samen te vatten. en laat hem haasje-over spelen met zijn concurrenten om te zien welke scheuren het eerst. (Wees niet sceptisch, haasje-over kan een vreselijk angstaanjagend spel zijn.)
Dus omdat we de kern van het probleem nog steeds begrijpen, sleutelen we, lezen we tussen de regels door, slagen we voor tests en maken we beredeneerde samenvattingen.
Met een foutmarge. Als we schrijven: “dynamische kandidaat die niet aarzelt om risico’s te nemen en enthousiast de uitdagingen aangaat”, weten we dat we in het kamp van veronderstellingen blijven, hoe goed beargumenteerd ze ook zijn. De beste oplossing, kunnen we stellen, is goede referentie en specifieke vragen, aangezien het waar is dat ervaringen uit het verleden de beste garantie zijn voor toekomstig succes. Maar zelfs als we Jean-Claude sinds zijn geboorte hebben gevolgd in een hypothetische parallelle politie en griezelige wereld waar persoonlijke gegevens worden getraceerd, is er geen garantie dat Jean-Claude de perfecte een nerveuze connectie precies een week na zijn aankomst niet zal loslaten en zingen zingend in de regen in het midden van kettingzagen in poncho.
Wat we ook doen, welke concrete casus we ook samenstellen, rekrutering blijft een risico nemen, een weddenschap op een persoon, een verliefdheid, een hypothese. Een beetje zoals een bruiloft eigenlijk…
* Over Marie La Fragette
Marie La Fragette, 27, werkt bij een rekruteringsadviesbureau. Ze is de auteur van toneelstukken en koppensnellen » die de prijs won voor de roman Femme Actuelle.
