De Hoge Raad heeft onlangs een uitspraak gedaan die duidelijk maakt wanneer zzp’ers en bedrijven schulden moeten maken tellen als betaald werk de tijd waarin uw medewerkers investeren maaltijd. Volgens de geraadpleegde deskundigen herinnert de uitspraak ons aan het belang van ontkoppeling, want als de werknemer dat niet kan de verbinding met uw werk verbreekt of de telefoon uitschakelt, wordt aangenomen dat u doorwerkt.
Zoals uitgelegd door Jaume Barcons, arbeidsadvocaat bij het bureau Barcons, werpt de nieuwe uitspraak van het Hooggerechtshof licht op een kwestie die doorgaans controversieel is voor zakenlieden: wanneer en wanneer de werknemer geacht wordt te werken en heeft recht op schadevergoeding. Het nieuwe criterium van het Hooggerechtshof zou vooral kleine bedrijven treffen waarvan de werknemers ononderbroken werkuren hebben van de 6 uur zouden ze al recht hebben op een pauze van minimaal 20 minuten.
De zaak die het Hooggerechtshof ertoe bracht de nieuwe criteria vast te stellen, kwam voort uit een geschil tussen een ambulancebedrijf en zijn werknemers over de vraag of de De lunchpauze moest betaald worden. Hoewel de werknemers beweerden dat deze tijd als effectieve dag moest worden geteld, bleef het bedrijf volhouden dat het een niet-verplichte en dus onbetaalde rusttijd was.
- Zelfstandigen moeten hun werknemers betalen voor maaltijdpauzes als er geen sprake is van een ‘echte afsluiting’
- Wat zijn de gevolgen van de uitspraak voor zzp’ers en MKB-bedrijven met werknemers?
Zelfstandigen moeten hun werknemers betalen voor maaltijdpauzes als er geen sprake is van een ‘echte afsluiting’
Na analyse van de arbeidswetgeving en de toepasselijke afspraken heeft de Hoge Raad daar doctrine over vastgesteld als er pauzes zijn van de werkdag en wanneer niet.
Volgens Jaume Barcons ligt de sleutel tot deze uitspraak in de beschikbaarheid van werknemers: “Als er geen sprake is van een totale afsluiting, dat wil zeggen als de werknemer beschikbaar blijft voor zijn bedrijf, zijn mobiele telefoon aan moet hebben, op kantoor moet zijn of actief moet blijven voor welke vraag dan ook, wordt die tijd als effectieve werktijd beschouwd.”
Wat de maaltijd betreft, De uitspraak van het Hooggerechtshof maakt op basis van verschillende criteria onderscheid tussen ‘tijd van aanwezigheid’ of niet. De voorwaarden om dat uur als werk te kunnen beschouwen, zijn volgens de High Court dat de werkgever op zijn minst: gatirade een echte ontkoppeling van het personeel.
Bovendien zult u geen diensten kunnen ontvangen of bereikbaar zijn, onder andere voorwaarden vastgelegd in artikel 41 van het Arbeidsstatuut.
Wanneer moeten zelfstandigen de lunch betalen?
Volgens de uitspraak moet maaltijdtijd als betaalde werktijd worden beschouwd als de werknemer niet vrijelijk over die periode kan beschikken.
Dat wil zeggen, als de werknemer in de functie moet blijven of beschikbaar moet zijn taken, oproepen of klantenservicewordt die tijd als een effectieve dag beschouwd.
Ook inbegrepen is het geval van werk in ziekenhuizen, hulpdiensten of continue zorg, waar de pauze is meer een gedwongen onderbreking dan een echte pauze.
Wanneer het niet verplicht is om voor de pauze te betalen
Integendeel, als de werknemer dat kan organiseer uw vrije tijd zonder tussenkomst van het bedrijf, Maaltijd wordt niet beschouwd als onderdeel van de werkdag en wordt daarom niet betaald. Dit is gebruikelijk in kantoren of winkels waar de werknemer de werkplek kan verlaten, uit eten kan gaan of de verbinding volledig kan verbreken.
Zoals Jaume Barcons uitlegde, zou rusttijd volgens deze laatste uitspraak bijvoorbeeld niet worden betaald op werkdagen. minder dan 6 uur voortgezet waarin de werknemer verbreekt de arbeidsrelatie en kan vrij eten of rusten. Er zou dan sprake zijn van een splitday waarbij de werknemer tussendoor naar huis kan en niet actief is voor de onderneming.
Wat zijn de gevolgen van de uitspraak voor zzp’ers en MKB-bedrijven met werknemers?
Voor zelfstandigen en kleine bedrijven geldt dus de straf heeft verschillende gevolgen praktijken:
