Het Nationale Hof heeft dat gedaan veroordeeld tot het eerste bedrijf wegens onderduiken hoe een werkte algoritme dat ingegrepen in de werk organisatie van uw sjabloon. Veroordeling 101/2026 van 4 juli 2026 had gevolgen voor het gedrag van een callcenter, wiens systeem Hij verdeelde ploegendiensten, pauzes en pauzes onder de arbeiders.
De eerste uitspraken over ontslagen wegens slechte prestaties of andere oorzaken ondersteund door evaluaties uitgevoerd door kunstmatige intelligentie Ze zouden wel eens op de terugweg kunnen zijn, nu steeds meer kleine en middelgrote bedrijven deze instrumenten in hun personeelsbeheer integreren. En voor de zelfstandigen en kleine bedrijven die er gebruik van maken, de verantwoordelijkheid verdwijnt niet, ook al is het programma ontworpen door een aanbieder extern.
Een zorg die de Nationale Federatie van Verenigingen van Zelfstandigen (ATA) onlangs naar Brussel heeft overgebracht. “Het heeft geen zin om werknemers op te leiden en niet degenen die hen in dienst hebben”, waarschuwde Celia Ferrero, vice-president van ATA, tijdens een seminar over algoritmisch werkmanagement, georganiseerd door de Europese Commissie. Zoals deze krant een paar weken geleden uitlegde, is het ministerie van Arbeid van plan zelfstandigen en kleine en middelgrote ondernemingen te verplichten zich aan strikte normen te houden bij het gebruik van kunstmatige intelligentie en algoritmen.
Om deze reden waarschuwde Elvira Sánchez Sánchez, advocaat van het Arbeidsdepartement van Falcón Abogados, dit medium voor het feit dat “Het bedrijf kan zich niet verschuilen achter de leverancier van het gebruikte systeem als het uiteindelijk zijn conclusies gebruikt als het enige argument om ontslag te rechtvaardigen.” Volgens de deskundige zal de kmo moeten kunnen bewijzen dat de beslissing zich niet beperkt heeft tot het automatisch reproduceren van het resultaat dat de tool biedt.
- Menselijk toezicht moet reëel zijn voordat AI kan worden gebruikt om te schieten
- Het MKB reageert, ook als het programma van een externe aanbieder is
- De werknemer kan bij de rechtbank contracten, documenten en interne communicatie opvragen
- Een ontslag kan uiteindelijk onredelijk of zelfs nietig zijn.
- De gevolgen kunnen de kosten van het ontslag zelf ruimschoots overtreffen
Menselijk toezicht moet reëel zijn voordat AI kan worden gebruikt om te schieten
Elvira Sánchez wees erop dat er mogelijk meerdere zijn aanwijzingen dat een ontslag werd geconditioneerd door een geautomatiseerd instrument, ook al erkent de freelancer niet uitdrukkelijk dat hij gebruik heeft gemaakt van kunstmatige intelligentie.
Onder hen citeerde hij de generieke evaluaties van “slechte prestaties”. zonder concrete feiten, de scores of ranglijsten intern en evaluaties uitgevoerd via programma's die de productiviteit, verbindingstijden, verkoop, geolocatie of het behalen van doelstellingen controleren.
Het kan ook veelzeggend zijn dat die het ontslag mededeelt Ik weet niet hoe ik het moet uitleggen Waar kwam de conclusie vandaan? dat er vrijwel identieke opzeggingsbrieven bestaan of dat het bedrijf weigert de herkomst van de gebruikte gegevens op te helderen. Elvira Sánchez specificeert dat het niet nodig is om “te bewijzen welk AI-systeem werd gebruikt”, maar dat het wellicht voldoende kan zijn om aan te tonen “dat de beslissing gebaseerd was op een onbekende score en dat er geen effectief menselijk toezicht is”.
Die menselijke controle kan niet alleen bestaan waarin A stevige of geldige persoon uiteindelijk een beslissing die al door het systeem is genomen. “Het beslissende element is het reële en verifieerbare bestaan van die menselijke tussenkomst in het besluitvormingsproces”, legt de arbeidsadvocaat van Falcón Abogados uit.
Het MKB reageert, ook als het programma van een externe aanbieder is
Als het programma prestatie-, aanwezigheids- of gedragsgegevens analyseert en die beoordeling direct wordt omgezet in een sanctie- of uitgestorven beslissing, is de deskundige van mening dat het kan ongeveer zijn A systeem met hoog risico volgens de Europese Verordening van kunstmatige intelligentie. In deze gevallen vereist het gebruik van de tool een grotere mate van controle en kennis van de kant van het bedrijf.
“Als het bedrijf niet kan uitleggen welke gegevens het systeem gebruikt, Aan welke criteria weeg je prestaties? of welke foutmarge het heeft, noch kan het de werkelijke reden van het ontslag naar behoren bewijzen en rechtvaardigen voor een rechtbank”, aldus Elvira Sánchez. Het probleem is dus niet alleen dat het algoritme een fout maakt, maar ook dat de zelfstandige niet in staat is te reconstrueren hoe de beslissing tot stand is gekomen.
De verantwoordelijkheid jegens de werknemer zal blijven vallen het bedrijf dat de tool heeft gebruikt in uw organisatie. Volgens de arbeidsactivist “is het bedrijf verantwoordelijk tegenover de werknemer als het algoritme een fout maakt of een discriminerend vooroordeel introduceert.”
De werknemer kan bij de rechtbank contracten, documenten en interne communicatie opvragen
Het gebruik van deze systemen U kunt ook de beschikbare test wijzigen wanneer de werknemer het ontslag aanvecht. De werknemer kan proberen te reconstrueren welke rol de AI speelde bij de beslissing en welke informatie het bedrijf heeft verwerkt voordat deze werd gecommuniceerd.
Volgens de deskundige kun je het contract met de systeemaanbieder en de gebruiksvoorwaarden daarvan opvragen, de impactevaluaties die vóór de implementatie ervan zijn uitgevoerd, “operationele gegevens” en interne Human Resources-communicatie voorafgaand aan ontslag. Aan deze documentatie kan een computerexpertrapport over de gebruikte tool worden toegevoegd.
De zzp’er of het midden- en kleinbedrijf bevindt zich niet in een neutrale positie als ze die informatie niet hebben of weigeren om het af te leveren tijdens de procedure. Sánchez herinnerde eraan dat het ontbreken van deze documentatie, “of de ongerechtvaardigde weigering van het bedrijf om deze te verstrekken, ongunstige procedurele gevolgen kan hebben en de positie van de werknemer die de beslissing betwist, kan versterken.”
Een ontslag kan uiteindelijk onredelijk of zelfs nietig zijn.
Wanneer het bedrijf er niet in slaagt een echte en geïndividualiseerde oorzaak te bewijzen en zich beperkt tot het accepteren van het resultaat dat het algoritme biedt, Het conflict kan directe gevolgen hebben naar de kwalificatie van ontslag. “Het meest voorkomende gevolg is dat het ontslag onredelijk wordt verklaard”, legt de arbeidsactivist uit.
De niet-ontvankelijkheid dwingt het bedrijf daartoe kiezen tussen het herstel van de werknemer of het betalen van een schadevergoeding corresponderend. De situatie verandert als er naast het gebrek in de rechtvaardiging ook sprake is van een gebrek een discriminerend onderdeel verband houden met factoren zoals leeftijd, geslacht of handicap.
Dan, de gevolgen zijn ernstiger. “Als bovendien wordt aangetoond dat het systeem morele schade heeft aangericht”, zegt Sánchez, kan het ontslag nietig worden verklaard, met verplichte herplaatsing, verwerking van salarissen en eventuele aanvullende compensatie voor discriminatie.
De gevolgen kunnen de kosten van het ontslag zelf ruimschoots overtreffen
Aan de arbeidsconsequenties kunnen de consequenties worden toegevoegd die voortvloeien uit de Europese regelgeving: wanneer toepasselijke verplichtingen worden geschonden voor systemen die als een hoog risico worden beschouwd. De deskundige herinnert zich dat de Europese Verordening inzake Kunstmatige Intelligentie dit overweegt boetes tot 15 miljoen euro of 3% van de wereldwijde omzet voor bepaalde inbreuken die verband houden met deze tools.
Er kunnen ook extra verantwoordelijkheden ontstaan wanneer het systeem persoonsgegevens op ongepaste wijze verwerkt. In dat geval kunnen arbeids- of wettelijke sancties naast de sancties op het gebied van gegevensbescherming bestaan.
De som van deze kosten kan bijzonder hoog zijn voor een klein bedrijf. Sánchez concludeerde door erop te wijzen dat compensatie, het verwerken van salarissen, mogelijke morele schade en boetes van toezichthouders ‘een ontslag op basis van algoritmen kunnen veranderen in een zeer belastende economische last voor een MKB-bedrijf. Veel hoger dan de last die voortvloeit uit een slecht beheerd ontslag zonder tussenkomst van AI-systemen.’
