De alleenstaande gezinnen, meestal onder leiding van vrouwen, vechten al jaren om de Uitbreiding van de geboortevergunning en verzorging van het kindzodat ze de weken kunnen 'absorberen' die zouden zijn overeengekomen met de tweede ouder. De jongste, waarvoor deze toestemming wordt gevraagd, zou dus kunnen genieten van dezelfde tijd voor zorg als die geboren in families van twee ouders.
Dit gevecht heeft voor de rechtbank gebonsd en precieshet constitutionele hof heeft voor de tweede keer geregeerd om erkend te worden Deze extensie. In een recent oordeel van dit januari hebben ze een werknemer erkend dat zijn recht om te genieten van een 26 -weekse vergunning voor geboorte en verzorging van het kind, vanwege hun toestand als een enkel gezin.
Het Hof ontkent het, wijst erop, het is een Schending van het fundamentele recht op gelijkheid vanwege geboorte. Dit is wat ze verzamelden in de laatste uitspraak van november, waar ze ook wezen op een “indirecte discriminatie als gevolg van geslacht”, omdat “de negatieve en ongunstige impact van regelgeving intensiever treft op werkende vrouwen die de families meestal monoparentaal leiden”.
Spaanse voorschriften zijn discriminerend
In het vonnis van dit januari herhaalt het grondwettelijke hof zijn criteria en erkent een situatie van discriminatie in het beveiligingssysteem, met betrekking tot artikel 48.4 van het statuut van werknemers en artikel 177 van de algemene wet van de sociale zekerheid, die het principe schendt van het principe van Artikel 14 van de Spaanse grondwet met betrekking tot het verbod op geboortediscriminatie.
In het bijzonder geeft de constitutionele aan dat de huidige configuratie van de geboortesterklaring en de zorg voor de minderjarige, die wordt weerspiegeld in de bovengenoemde normen, Het veroorzaakt discriminatie tussen zonen en dochters geboren in alleenstaande en tweevoetige families.
Omdat? De eerste van alles is om te weten dat werknemers die ouders of moeders zijn geweest bij geboorte, adoptie, voor adoptie of gezinszorg (minstens een jaar) het recht hebben om toestemming te vragen voor geboorte en zorg voor het kind. De huidige duur hiervan (hoewel ze het willen uitbreiden) is 16 weken: de eerste zes weken moeten worden genoten, ononderbroken en volledig, terwijl de resterende 10 vrijwillig zijn.
Op deze manier, in het geval dat het kind in een tweeledig gezin werd geboren, kan dit voorzichtig zijn voor een totaal van 26 weken (de 6 verplichte, die tegelijkertijd de twee voorlopers worden genomen plus de 10 vrijwilligers van elke werknemer) . In het geval dat het kind werd geboren in een enkele familie, kan het echter slechts voorzichtig zijn voor een totaal van 16 weken (omdat er maar één ouder is, zou het de 6 verplichte meer zijn 10 vrijwilligers zijn), sinds de Huidige regelgeving Het staat hen niet toe de weken te absorberen die zouden overeenkomen met een tweede ouder.
Dit is, zoals ze jaren aan de kaak hebben gehouden, discriminerend, en Maakt minderjarigen, afhankelijk van de familiekern waar ze zijn geboren, voor een langer of minder tijd voorzichtig kunnen zijn, wanneer het hetzelfde zou moeten zijn. Dit is de reden waarom het constitutionele hof al twee keer, twee verschillende werkende moeders, de geboortegevordering tot 26 weken heeft uitgebreid.
Het geval van de Cantabrische werknemer
Het oordeel van januari 2025 omvat het geval van een Cantabrische werknemer die in 2021 moeder was geweest en het National Social Security Institute (INSS) claimde om de geboortesterkvergunning tot 32 weken uit te breiden om voor zijn dochter op gelijke voorwaarden te zorgen, verdedigend dat ” De gezinsstructuur kan geen discriminatie voor het kind aannemen. ”
Toen hij werd afgewezen, heeft hij een rechtszaak aangespannen en veroordeelde het Social Court nummer 4 van Santander de INSS De algemene schatkist van de sociale zekerheid (TGSS) heeft in ongeveer 10 weken toestemming uitgebreid. Vervolgens ratificeerde het Superior Court of Justice van Cantabria het oordeel van het instantie en gaf de werknemer reden, maar dit werd ingetrokken in het Hooggerechtshof.
Het Hooggerechtshof oordeelde dat “zijn functie de toepassing en interpretatie van de norm is, maar niet de oprichting van de wet”, waardoor een schending van de wet van de minderjarige of dat er schending van de fundamentele rechten zou zijn. Na de uitspraak van de Supreme diende het gebruik, in coördinatie met het Office of Madrid, een beroep in voor het grondwettelijk Hof wegens schending van artikel 14 van de Spaanse grondwet, gebaseerd op 'ongelijkheid tussen biologische moeders van alleenstaande gezinnen en biologische moeders van Biparental families ”.
Deze bron is degene die is geschat, en erkent de constitutionele “Verschil van de behandeling als gevolg van de geboorte tussen jongens en meisjes geboren in alleenstaande en tweevoetige families die in deze gevallen niet de strengste canon van redelijkheid en toepasselijke evenredigheid overschrijdendoor de negatieve gevolgen volledig te negeren die een dergelijke maatregel oplevert bij kinderen geboren in alleenstaande gezinnen.
Het Hooggerechtshof verandert criteria en heeft gefaald dat niet -uitbreiding discriminerend is
Opgemerkt moet worden dat, ondanks de becommentarieerde uitspraak van het Hooggerechtshof waar zij faalden tegen de uitbreiding, er een recenter oordeel is van deze rechtbank, van de contentious-administratieve kamer, waar zij deze discriminatie erkennen en het toekennen Uitbreiding van de geboortesterklaring voor een ambtenaar.
In het laatste geval, de interpretatie van artikel 49 van de basisstatuutwet van de openbare werknemer, hebben zij dat uitgedrukt Van alle belangen die samenkomen in de karakterisering en het beheer van deze vergunningen, valt het belang van het kind op hen op En het is zo “omdat in elk geval wat op het spel staat gelijkheid is bij pasgeboren minderjarigen, het vermijden van het verschijnen van enige vorm van discriminatie door middel van geboorte, en voor een andere persoonlijke of sociale toestand of omstandigheden (artikel 14 van de grondwet ), zoals geboren in een of ander type gezin ”.
In die zin voegden ze eraan toe dat “Het type gezin kan daarom niet het behandelingsverschil bepalenzodat degene die in een enkel Parent -gezin is geboren, zal genieten , 26 weken ”.
Bovendien, en zeer belangrijk, hebben ze verzameld dat ze niet 'elke omstandigheid vonden die een redelijke rechtvaardiging biedt om het verschil in juridische effecten tussen de twee vergelijkbare juridische situaties, waaronder pasgeborene minderjarigen Biparental artikel 49 van een dergelijke benoeming “.
Hierover voegden ze eraan toe dat “ze niet eens begrijpelijk zijn, zoals we eerder vooruitgaan, de redenen waarom pasgeboren minderjarigen de aandacht en de zorg voor een van hun ouders, openbare werknemers en anderen niet kunnen krijgen. Allen moeten in artikel 68 van het burgerlijk wetboek zorg en aandacht krijgen, in dezelfde mate, zonder de interpretatie van de wet die ons kan leiden tot conclusies die gelijkheid verwonden.
