De Schatkist kan het inkomen van zelfstandigen niet langer behouden, louter omdat zij het niet hebben uitgegeven. Enkele beschermde bedragen volgens de wet Ze kunnen ongrijpbaar blijven. Hoewel ze zich van de ene maand op de andere op de rekening ophopen, hetzij om onvoorziene gebeurtenissen op te vangen, hetzij om te anticiperen op openstaande betalingen.
Op 15 juli stelde het Hooggerechtshof een doctrine vast bij het oplossen van de zaak van een gepensioneerde wiens schatkist geld van zijn rekening had afgeschreven. De uitspraak bevestigt de criterium aangenomen door het Centraal Economisch-Administratief Hof (TEAC) 18 juni 2025: bedragen uit salarissen, lonen of pensioenen waarop geen beslag kan worden gelegd, blijven dat wel omdat ze zijn omgezet in spaargeld.
Ook zelfstandigen kunnen aanspraak maken op deze bescherming. Artikel 607.6 van de Wet Burgerlijke Rechtsvordering breidt de beslagbeperkingen uit tot inkomsten uit autonome professionele en commerciële activiteiten.
Dit betekent dat “als een zelfstandige een inkomen heeft dat niet het minimumloon bereikt, “Ik zou kunnen verdedigen dat er geen beslag mag worden gelegd op het saldo dat uit die inkomsten komt als ze al op de rekening staan.”verduidelijkt José María Salcedo, advocaat gespecialiseerd in belastingrecht en procesvoering.
De moeilijkheid Het gaat erom het te bewijzen. Om dat geld te verdedigen zal de zelfstandige moeten bewijzen waar het saldo vandaan komt en welk deel beschermd wordt. Een taak die ingewikkeld wordt wanneer kosten op dezelfde rekening worden gemengd van de activiteit met hulp van familieleden, contante inkomsten of andere bedragen die moeilijk te identificeren zijn.
Welke zelfstandigen kunnen profiteren en hoeveel geld wordt beschermd
Minder dan het minimum interprofessioneel loon (SMI) op de rekening hebben staan garandeert niet dat dat geld veilig is voor inbeslagneming. De wettelijke limiet is van toepassing op bepaalde inkomsten, inclusief beloningen uit zelfstandige activiteiten. Daarom is het noodzakelijk om vast te stellen uit welke collecties het bedrag dat de Schatkist wil inhouden, afkomstig is.
“Een persoon die bijvoorbeeld als freelancer voor een bedrijf werkt en kan bewijzen dat wat hij elke maand van dat bedrijf ontvangt niet het minimumloon bereikt, zou die bescherming kunnen verdedigen”, legt Salcedo, advocaat bij Salcedo Tax Litgation, uit.
Wat het bedrag betreft, stelt artikel 607 dat vast Beloningen die de SMI niet overschrijden, zijn niet aftrekbaar. Wanneer ze dit overschrijden, wordt de inhouding berekend tussen haakjes en is elk percentage alleen van toepassing op de desbetreffende schijf:
- A 30% op een bedrag tussen één en twee maal het minimumloon
- A 50% tussen twee en drie
- A 60% tussen drie en vier
- A 75% tussen vier en vijf
- A 90% over wat die laatste drempel overschrijdt
Daarnaast, het beschermde minimum wordt slechts één keer afgetrokkenzelfs als er verschillende vergoedingen worden ontvangen die binnen deze grenzen vallen. Deze percepties worden opgeteld om te berekenen welk deel in beslag kan worden genomen.
Voor degenen die onregelmatige betalingen hebben, vroeg de advocaat om voorzichtigheid. Hij vond het moeilijk te beargumenteren dat de SMI niet voor het hele jaar wordt bereikt als er in één maand 4.000 euro wordt ontvangen. “In principe denk ik dat de berekening maandelijks zou zijn. “We zouden elke maand moeten zien wat er op de rekening terechtkomt”, wees hij erop.
Het mengen van inkomsten op de rekening vereist het rechtvaardigen van de oorsprong van het saldo
Een gezinsbijslag die op de rekening wordt gestort waarop de facturen worden geïnd, krijgt dus niet dezelfde behandeling als een beschermde beloning. In deze situaties moet je onderscheid maken welk geld er is uitgegeven en wat er nog beschikbaar is.
‘Hoe minder duidelijk het is dat alles wat op de rekening komt afkomstig is van het salaris of de inkomsten uit de activiteit, Er zullen nog meer complicaties zijn' waarschuwde de deskundige.
Om te bepalen wat kan worden achtergehouden, heeft de TEAC in haar resolutie van 30 april 2026 de volgende regels vastgelegd:
- Als bewezen wordt dat het saldo uitsluitend uit beslagbare bedragen komtDe Schatkist kan het volledig behouden, totdat de schuld is gedekt.
- Als de oorsprong ervan niet kan worden vastgesteldworden niet-beslagbare bedragen als eerste als uitgegeven beschouwd. De berekening vindt plaats op basis van het bedrag van de vergoeding op het moment dat deze werd ingevoerd, ook als een deel later is verbruikt. Het resulterende bedrag waarop beslag kan worden gelegd, wordt toegepast op het saldo dat op het moment van de inbeslagneming bestaat en dat geheel of gedeeltelijk kan worden ingehouden.
Om deze identificatie te vergemakkelijken, stelde de advocaat voor professionele kosten scheiden van andere betalingen, zodat de bedragen uit de beroepsbeloningen kunnen worden onderscheiden van de rest. “Een andere optie is om twee rekeningen te hebben en de inkomsten te scheiden”, raadde hij aan. Uw voorstel is om gebruik te maken van:
- een rekening voor werkbetalingen.
- Ander voor buitenlandse inkomsten aan de activiteit.
Zelfstandigen hebben een maand de tijd om in beroep te gaan tegen het embargo
Als de Schatkist bedragen inhoudt waarop geen beslag kan worden gelegd, kan de zelfstandige de zorgvuldigheid aanvechten. De deadline is één maand vanaf de dag die volgt op de kennisgeving ervan. De routes die u kunt kiezen zijn twee:
- Vervangingsbronbij het bestuursorgaan dat de diligence heeft afgegeven.
- Economisch-bestuurlijke claimdie zal worden beslecht door de bevoegde economisch-administratieve rechter.
Salcedo aanbevolen begin met de vervanging: “Ik denk dat in deze gevallen het eerste zou zijn om een oproep tot heroverweging in te dienen, omdat het sneller wordt opgelost en wordt opgelost door de regering zelf die het embargo heeft uitgevoerd.”
Het argument dat moet worden aangevoerd is niet-naleving van de embargoregelsbepaald in artikel 170.3.c van de Algemene Belastingwet. In dit geval zou het een kwestie zijn van bewijzen dat de inhouding van invloed is geweest op beschermd geld, met een beroep op artikel 607 van de wet op het burgerlijk procesrecht en de doctrine van het Hooggerechtshof.
Welke tests zijn nodig
De documentatie moet dit toelaten het in beslag genomen bedrag te relateren aan de niet-beslagbare inkomsten. Om deze bewering te staven, adviseerde Salcedo om ten minste het volgende te verstrekken:
- Afschriften van de in beslag genomen rekeningdie de bewegingen verzamelt van de periode waarin het saldo werd gevormd.
- Documenten die de kosten voor de activiteit rechtvaardigenzoals facturen en betalingsbewijzen, en koppelt deze aan de bijbehorende bankkredieten.
- Afschriften van andere eigen rekeningenals het geld van hen werd overgemaakt. In dat geval moet het traject van de oorspronkelijke collectie naar de getroffen rekening worden gedocumenteerd.
‘Het kan zijn dat de Schatkist op een dag naar de rekening komt en beslag legt op de 200 euro die erop staat. Het eerste wat u hoeft te doen is laten zien waar ze vandaan komen die 200 euro”, legt Salcedo uit.
