Een uitspraak van het Provinciaal Hof van de Balearen heeft in het voordeel beslist een zelfstandige die de Schatkist wilde voorkomen dat hij zou profiteren van de Tweedekanswet. De reden was niets anders dan de opeenstapeling van zes belastingboetes, die hij als ernstig omschreef, En dat gewoon Ze bedroegen in totaal 5.389,86 euro. Deze uitspraak zou een nieuwe weg kunnen openen voor zelfstandigen en eigenaren van kleine bedrijven met schulden die de kwijtschelding van een deel van hun schulden hadden uitgesloten omdat ze door de Schatkist waren bestraft.
De juridische truc van de State Tax Administration Agency (AEAT) was te verdedigen dat alle sancties bij elkaar moesten worden opgeteld en dat, door bepaalde grenzen bij elkaar te overschrijden, de schuldenaar had geen toegang tot de vrijstelling van de niet-vervulde aansprakelijkheid. Echter, De Balearen-rechters verwerpen deze interpretatie en concludeert dat Het is niet gepast om automatisch sancties op te stapelen om de toegang tot dit mechanisme te sluiten.
De zaak betreft een zzp’er met een totale schuld van 72.500 euro, waarvan 22.000 correspondeerden met de Algemene Schatkist van de Sociale Zekerheid (TGSS) en 6.691,83 euro aan de Schatkist. De hoogste boete bedroeg 4.082,77 euro, terwijl de rest bedroeg Ze varieerden tussen de 150 en 407 euro, een omstandigheid die doorslaggevend was voor de rechtbank om uiteindelijk zijn recht op vrijstelling te erkennen.
- De rechters verwerpen dat het ministerie van Financiën verschillende ernstige sancties oplegt om schuldkwijtschelding te voorkomen
- Dit geval komt vaak voor bij debiteuren die fasen van economische moeilijkheden doormaken
- De uitspraak kan ten goede komen aan zelfstandigen die de Tweede Kans al hadden opgegeven
- De goede trouw van de schuldenaar wordt een sleutelelement om toegang te krijgen tot vrijstelling
De rechters verwerpen dat het ministerie van Financiën verschillende ernstige sancties oplegt om schuldkwijtschelding te voorkomen
De sleutel tot de zaak was hoe artikel 487.1.2 van de geconsolideerde tekst van de faillissementswet (TRLC) moest worden geïnterpreteerd. Hierdoor worden bepaalde debiteuren uitgesloten van de Tweede Kans die zijn gesanctioneerd wegens ernstige belastingovertredingen, wanneer het bedrag hoger is dan 50% van het bedrag dat vatbaar is voor vrijstelling door de Belastingdienst. Het Provinciaal Hof van de Balearen begrijpt dat: geconfronteerd met verwarrende juridische bewoordingen, moet worden toegepast de meest samenhangende interpretatie voor het doel van de standaard.
De juridische discussie draaide om een heel specifieke vraag: of meerdere zware sancties bij elkaar opgeteld kunnen worden om de Tweede Kans te voorkomen, of dat ze elk apart geanalyseerd moeten worden. Justitie neigt naar deze tweede interpretatie en onthoudt dat: wanneer een zware individuele boete niet meer bedraagt dan 5.000 euro, De uitsluiting voorzien in de wet kan niet automatisch worden toegepast.
Marta Bergadà Minguell, oprichter van Bergadà Abogados, legde aan dit medium uit dat het waar was dat de schuldenaar “verschillende belastingsancties had opgelegd die door de AEAT als ernstig waren geclassificeerd, waaronder één van ruim 4.000 euro en anderen van mindere waarde.” Maar, zoals hij eraan toevoegde: “Het ministerie van Financiën beweerde dat ze allemaal bij elkaar moesten worden opgeteld en dat ze, door bepaalde grenzen als geheel te overschrijden, de toegang tot de vrijstelling verhinderden.”
De advocaat benadrukte dat de rechtbank deze automatische lezing niet accepteerde. “Hij verwierp die interpretatie en overwoog dat Het is niet gepast om automatisch sancties op te stapelen om de schuldenaar uit te sluiten van de Tweede Kans”, aldus Bergadà. Voor de advocaat is deze nuance zeer relevant voor degenen die tijdens een fase van insolventie fiscale problemen hebben gehad.
Dit geval komt vaak voor bij debiteuren die fasen van economische moeilijkheden doormaken
De zin elimineert de grenzen niet van toegang tot de Tweede Kans, Ook maakt het geen enkele belastingboete irrelevant. Wat het doet is voorkomen dat de Schatkist mechanisch een aanvraag indient een optelsom van sancties serieus, wanneer de wet niet uitdrukkelijk verduidelijkt of deze berekening cumulatief of sanctie voor sanctie moet plaatsvinden.
Voor de Balearen-rechters was de Deze regel maakt onderscheid tussen zeer ernstige overtredingen, die de toegang tot de vrijstelling rechtstreeks kunnen blokkeren, en ernstige overtredingen, waarbij de belemmering afhankelijk is van de hoeveelheid. In dit tweede geval begrijpt de rechtbank dat de meest schadelijke interpretatie kan niet altijd worden toegepast voor de schuldenaar, vooral in een mechanisme dat is ontworpen om insolvente mensen de kans te geven opnieuw te beginnen.
“De relevantie van deze uitspraak is dat wedden op een finalist en gunstige interpretatie om toegang te krijgen tot de tweede kans”, vatte Bergadà de reikwijdte van de uitspraak samen. Naar zijn mening corrigeert de resolutie “een praktijk die in veel procedures debiteuren buiten beschouwing kon laten die, hoewel ze belastingsancties hadden, niet noodzakelijkerwijs frauduleus hadden gehandeld.”
“Tot nu toe werd het bestaan van zware belastingboetes in veel gevallen als bijna automatisch obstakel gebruikt”, zegt de advocaat. Om deze reden, zo voegt hij eraan toe, “herdenkt deze resolutie dat specifieke omstandigheden moeten worden geanalyseerd en dat niet elke ernstige sanctie het verlies van het recht op vrijstelling met zich meebrengt.”
De uitspraak kan ten goede komen aan zelfstandigen die de Tweede Kans al hadden opgegeven
Het profiel dat door dit criterium kan worden beïnvloed, is dat van zelfstandigen of eigenaren van kleine bedrijven die een activiteit hebben stopgezet, schulden hebben opgebouwd bij de overheid en sancties hebben gekregen tijdens een periode van spanningen op de schatkist. In de geanalyseerde zaak staat dat in de uitspraak de schuldenaar was werkloos, had geen bezittingen, Hij had drie minderjarige kinderen onder zijn hoede en bezat alleen een voertuig uit 2009 met een waarde van 1.556,14 euro.
De resolutie zelf geeft aan dat het faillissement was uitgesproken vanwege de huidige insolventie en zonder activa, en dat de schuld voortkwam uit een eerdere bedrijfsactiviteit. De sociale zekerheid verzette zich niet tegen de vrijstelling, hoewel zij wel vroeg om de wettelijke grenzen op de staatsschuld toe te passen De Belastingdienst heeft wel geprobeerd de gehele procedure te blokkeren wegens lopende belastingboetes.
Bergadà denkt dat de uitspraak gevolgen kan hebben voor meer debiteuren in vergelijkbare situaties. “Het kan een pad van hoop openen voor zelfstandigen en kleine ondernemers Ze dachten dat hun sancties de deur definitief voor hen zouden sluiten aan de procedure”, zegt de advocaat, hoewel ze duidelijk maakt dat elke zaak tot in detail moet worden geanalyseerd.
De deskundige stelt dat er geen specifieke officiële statistieken bestaan over hoeveel zelfstandigen zich in een soortgelijke situatie zouden kunnen bevinden. Toch verzekert hij dat “er veel zelfstandigen zijn die Sancties komen voort uit vertragingen en formele niet-naleving of schatkistproblemen in tijden van economische moeilijkheden.”
De goede trouw van de schuldenaar wordt een sleutelelement om toegang te krijgen tot vrijstelling
De advocaat wijst als mogelijke begunstigden degenen aan die zich niet schuldig hebben gemaakt aan bijzonder ernstig gedrag. “De meest beschermde profielen zouden juist degenen zijn die te goeder trouw handelden, wier insolventie voortvloeit uit het mislukken van een bedrijfsactiviteit en dat ze, ondanks belastingsancties, geen frauduleus of bijzonder serieus gedrag hebben ontwikkeld.”
De uitspraak verbindt dit criterium ook met de Europese jurisprudentie over Second Chance. De rechtbank herinnert eraan dat de Europese richtlijn daartoe beoogt Insolvente zakenlieden hebben toegang tot procedures dat kan leiden tot een volledige kwijtschelding van schulden, altijd binnen de grenzen die door de nationale wetgeving worden gerechtvaardigd.
In die zin interpreteert Bergadà dat de uitspraak geen volledig geïsoleerde zaak is. “We zien steeds meer resoluties die de Tweede Kans-regelgeving interpreteren op een manier die consistent is met het doel van de Europese richtlijn: bieden bonafide insolvente mensen een echte tweede kans”, benadrukt hij.
Het Provinciaal Hof van de Balearen erkent eindelijk het recht van de schuldenaar op definitieve kwijtschelding van niet-voldane schulden, met uitzonderingen voor niet-aflosbare schulden. In de praktijk staat de uitspraak dat in de weg getroffen schuldeisers kunnen nieuwe incassoacties ondernemen tegen de schuldenaar voor de schulden die door de vrijstelling zijn ontstaan.
