Het Hooggerechtshof van Baskenland verklaard nul het disciplinaire ontslag wegens “slechte prestaties” van een werknemer die zich in vier verschillende tijdelijke arbeidsongeschiktheidsprocessen bevond, waarvan sommige voortkwamen uit infiltrerend borstkanker. De rechtbank stelt vast dat het ontslag discriminerend was om gezondheidsredenen, waardoor het bedrijf gedwongen werd haar weer in dienst te nemen en haar een schadevergoeding van 7.501 euro te betalen voor morele schade.
De vrouw werkte sinds september 2021 als administratief medewerkster bij een kleine rijschool, waar slechts twee medewerkers werkzaam waren. Volgens uitspraak 4154/2025 had het bedrijf klachten ontvangen van studenten over de aandacht van de werknemer en haar gebruik van sociale netwerken tijdens de lessen in november 2023 en april 2024, waarbij ze er bij haar op aandrong haar aandacht te verbeteren.
In april 2024 begon hij aan zijn eerste ziekteverlof en daarna werd in mei een verdacht gezwel ontdekt. In juni begon ze aan haar tweede ziekteverlof, toen bij haar een infiltrerend borstcarcinoom werd vastgesteld, waarvoor een operatie en chemotherapie nodig waren. Tussen juli en augustus viel er een derde slachtoffer, waarbij ze een operatie onderging.
Na een vakantie in augustus begon het vierde en laatste ziekteverlof, en Het was de dag nadat ik hiermee was begonnen wanneer het bedrijf vertelde het hem zijn disciplinair ontslag door WhatsApp en via de bijbehorende brief, waarin zij de niet-ontvankelijkheid van het ontslag erkenden, ondanks pogingen dit te rechtvaardigen vanwege verminderde prestaties.
Het bijzondere in dit geval is dat het bedrijf, ondanks het versturen van de ontslagbrief, ontsloeg de werkneemster niet van de sociale zekerheid en bleef haar uitkering voor tijdelijke arbeidsongeschiktheid betalen in de gedelegeerde betalingsmodus.
De werknemer vecht het ontslag aan
Geconfronteerd met deze situatie heeft de werkneemster het ontslag met gerechtelijke middelen aangevochten, maar de Sociale Rechtbank nr. 4 van Donostia-San Sebastián heeft haar claim afgewezen. Voor deze rechtbank was er, aangezien hij niet werd ontslagen (in feite werd hij tijdens het proces nog steeds ontslagen), geen sprake van een effectief ontslag en was de relatie hersteld, naast het feit dat zij hem de uitkering bleven betalen. Ze begrepen dus dat de arbeider niets te klagen had.
De vrouw was het niet eens met het vonnis en besloot in beroep te gaan en een verzoekschrift in te dienen bij het Hooggerechtshof van Baskenland.
De TSJ van Baskenland bevestigt dat er sprake is van een ontslag en verklaart dit nietig
Dat heeft het Hooggerechtshof van Baskenland vastgesteld ja er was sprake van een echt ontslag. Daartoe legde hij uit dat het ontslag een “constitutieve juridische transactie” is en dat, eenmaal aan de werknemer medegedeeld (via de brief van 27 augustus), staat geen eenzijdige intrekking door de werkgever toe.
Er wordt rekening gehouden met het feit dat het bedrijf zijn socialezekerheidsregistratie heeft gehandhaafd of de gedelegeerde betaling heeft uitgevoerd louter administratieve fouten of bijkomende elementen die niet voldoende kracht hebben om het ontslag nietig te verklaren die al duidelijk schriftelijk waren vastgelegd. De werknemer reageerde op deze beëindiging door een bemiddelingsbriefje voor te leggen, wat de doeltreffendheid ervan bevestigt.
Toen eenmaal duidelijk was dat er sprake was van een ontslag, begon de TSJ dit te kwalificeren en de oorzaak te analyseren. Gezien het feit dat het de dag na een medisch verlof plaatsvond dat verband hield met een kankerproces, en zonder dat het bedrijf een echte oorzaak rechtvaardigt (in feite heeft zij in de brief de niet-ontvankelijkheid erkend), past de rechtbank Wet 15/2022 toe, overwegende dat neerkwam op discriminatie op grond van ziekte of gezondheidstoestand.
De nabijheid tussen ziekteverlof en ontslag, zonder gerechtvaardigde reden, activeert de bescherming tegen discriminerend gedrag. Bijgevolg hebben zij het beroep van de werknemer gegrond verklaard en verklaard zijn ontslag was nietigwaardoor het bedrijf haar moest herstellen en haar een schadevergoeding van 7.501 euro moest betalen voor morele schade.
