Het Hooggerechtshof van Madrid heeft dat gedaan verklaard nul disciplinair ontslag van een werknemer die vermoedelijk werd ontslagen vanwege onder meer een aanhoudende en vrijwillige prestatievermindering. De rechter heeft, zoals de werknemer heeft verdedigd, overwogen dat zijn ontslag recht een discriminerende reactie van het bedrijf nadat hij hoorde dat zijn vrouw zwanger was en zijn toekomstige vaderschap.
De man was sinds 22 mei 2023 werkzaam als commercieel adviseur, met een voltijds contract voor onbepaalde tijd. Op 18 december van dat jaar werd hem op de hoogte gebracht van zijn disciplinair ontslag wegens een aanhoudende en vrijwillige prestatievermindering, verminderde contacten met klanten, te laat komen en in slaap vallen tijdens het werk.
De werknemer besloot dit ontslag aan te vechten en Aanvankelijk wees Sociale Rechtbank nr. 28 zijn vordering slechts gedeeltelijk toe. het ontslag onredelijk verklarenmaar niet nul. De rechter was van oordeel dat, hoewel de werknemer bewees dat zijn vrouw zwanger was en dat het bedrijf deze informatie kon kennen, hij niet bewees dat dit de werkelijke reden van het ontslag was. Zij verklaarden het dus niet-ontvankelijk, omdat het bedrijf niet op de terechtzitting verscheen en dus niet kon bewijzen om welke disciplinaire redenen zij het ontslag hadden uitgevoerd.
De werknemer vordert opnieuw nietigverklaring
Geconfronteerd met de eerdere uitspraak besloot de werknemer beroep aan te tekenen bij het Hooggerechtshof van Madrid, met als doel het ontslag nietig te laten verklaren wegens schending van fundamentele rechten (discriminatie), in plaats van niet-ontvankelijk.
Hun belangrijkste argumenten waren dat In de uitspraak werd de mogelijke schending van het fundamentele recht op non-discriminatie of Wet 15/2022 niet adequaat geanalyseerd en dat, aangezien er aanwijzingen zijn voor schending van fundamentele rechten, Het was aan het bedrijf om een objectieve en redelijke rechtvaardiging voor de maatregelen te geven (omkering van de bewijslast volgens artikel 181 van de wet die de sociale jurisdictie regelt).
De TSJ van Madrid verklaart het ontslag nietig
Het Hooggerechtshof van Madrid heeft het beroep van de werknemer toegewezen en de nietigheid ervan erkend. Eerst heeft de rechtbank overwogen het feit dat het bedrijf op de hoogte was van de zwangerschap van de vrouw van de werknemer was voldoende. Deze kennis, zo legden zij uit, maakt het mogelijk om een redelijk “indicatief panorama” vast te stellen dat het ontslag in verband kan worden gebracht met toekomstig vaderschap en het genot van het overeenkomstige wettelijke verlof.
“Het feit dat de zin zelf het bewijs van de zwangerschap van zijn vrouw door de acteur toegeeft en de mogelijke kennis ervan door het bedrijf, stelt ons in staat om te bevestigen dat, uiteraard, Het is redelijk om te denken dat de acteur in die gevallen misbruik zou maken van de toestemming die de wet verleentwat op zijn beurt betekent dat de aanklager, met de weinige gegevens waarover hij beschikte, een indicatief panorama liet zien van een mogelijke schending van een fundamenteel recht”, stelden zij specifiek in de uitspraak.
In geval van een indicatie van schending van een fundamenteel recht, in dit geval non-discriminatie gekoppeld aan toekomstig vaderschap en het genot van verlof, wordt de bewijslast omgekeerd enHet is de onderneming die moet aantonen dat het ontslag heeft plaatsgevonden om objectieve redenen die geen verband houden met discriminatie.. Omdat het bedrijf niet voor de rechter kwam, kon het niet alleen de disciplinaire oorzaken niet bewijzen, maar was het ook niet in staat het door de werknemer aangevoerde bewijs van discriminatie te weerleggen..
Bij gebrek aan bewijs van een reële reden voor het ontslag en er een vermoeden van discriminatie bestond, moest het ontslag dus nietig worden verklaard. Bijgevolg moest het bedrijf de werknemer in zijn functie herstellen en hem het verwerkingsloon betalen. Tegen deze uitspraak was het mogelijk beroep tot unificatie van de leer in te stellen bij de Hoge Raad.
