- Deze uitspraak van de Hoge Raad vergemakkelijkt de teruggave van honoraria aan zelfstandigen
- Waarom was het voorheen niet mogelijk om in beroep te gaan, ook al was de sociale zekerheid duizenden euro's schuldig?
- Bij welk soort offertefouten kunnen alle termijnen worden toegevoegd?
- Welke stappen moet een zzp’er of kmo volgen om aanspraak te maken?
- Is het raadzaam om te wachten tot u boven de 30.000 euro komt met claimen?
- Als het de Sociale Zekerheid is die bijdragen aanrekent aan een zelfstandige, worden deze afzonderlijk in rekening gebracht.
De zelfstandigen en kmo’s die door een bijdragefout meer bijdragen aan de sociale zekerheid hebben betaald Daar hebben ze nu een gunstiger scenario voor claim je geld. In december 2025 heeft het Hof Opperste vastgelegde doctrine door de criteria te wijzigen die tot nu toe werden toegepast en die in veel gevallen verhinderden dat tegen ongunstige beslissingen beroep werd aangetekend, ook al was de Administratie hen duizenden euro's schuldig.
Voorheen werden veel bedrijven geconfronteerd met een procedurele muur: zelfs als ze zeer hoge bedragen hadden betaald voor een aanhoudende fout, hadden ze geen toegang tot een tweede rechterlijke instantie als elke maandelijkse betaling afzonderlijk Het bedroeg niet meer dan 30.000 euro. Hierdoor bleef de eerste zin definitief, zonder mogelijkheid tot herziening.
De High Court corrigeerde deze benadering door vast te stellen dat: Wanneer de overtollige bijdrage voortkomt uit dezelfde fout, moet rekening worden gehouden met het totale geaccumuleerde bedrag. Een verandering die het recht op beroep versterkt en meer rechtszekerheid biedt aan degenen die aanspraak maken op aanzienlijke opbrengsten.
Zoals uitgelegd door Carlos Piñero, een advocaat gespecialiseerd in het adviseren van zelfstandigen en directeur van de juridische afdeling van ATA, is deze nieuwe interpretatie “faciliteert de toegang tot de tweede instantie gerechtelijk” en voorkomt dat claims worden geblokkeerd vanwege een puur technisch probleem.
Deze uitspraak van de Hoge Raad vergemakkelijkt de teruggave van honoraria aan zelfstandigen
Van de recente Uitspraak van het Hooggerechtshof 1692/2025, Zelfstandigen en bedrijven die vermoeden dat ze te veel hebben betaald, beschikken over een gunstiger kader om hun rechten te verdedigen tegen de sociale zekerheid.
De belangrijkste nieuwigheid die het voorstel introduceert, is de manier waarop het bedrag van een schadevordering wordt berekend wanneer een zelfstandige of een onderneming de terugbetaling vraagt van de bijdragen die voor dezelfde fout meer aan de Sociale Zekerheid zijn betaald.
Tot nu toebeschouwden de General Social Security Treasury (TGSS) en veel rechtbanken elke maandelijkse betaling als een onafhankelijke claim. Zelfs als het totale gevorderde bedrag hoog was, Het werd maand na maand geanalyseerd om te beslissen of het bedrijf in beroep kan gaan tegen een ongunstige uitspraak.
Volgens de nieuwe criteria van het Hooggerechtshof wordt, wanneer de overtollige bijdrage het gevolg is van één enkele voortdurende fout, rekening gehouden met het totale geaccumuleerde bedrag. Dat wil zeggen dat alle te veel betaalde termijnen worden opgeteld om het bedrag van de claim te berekenen.
Carlos Piñero legde aan dit medium uit dat “als je in beroep gaat tegen een rechterlijke beslissing, Het totaalbedrag van alle te veel betaalde termijnen wordt opgeteld, op voorwaarde dat het teveel betaalde het gevolg is van één en dezelfde fout.”
Als een MKB-bedrijf in vier jaar tijd bijvoorbeeld 40.000 euro meer heeft betaald vanwege een fout in de bijdrage, dan is dat nu het bedrag dat in aanmerking wordt genomen om toegang te krijgen tot het beroep, en niet de afzonderlijke maandbedragen.
Deze verandering is van cruciaal belang omdat De wet staat hoger beroep in tweede aanleg alleen toe als het bedrag van het geschil hoger is dan 30.000 euro.
Waarom was het voorheen niet mogelijk om in beroep te gaan, ook al was de sociale zekerheid duizenden euro's schuldig?
Vóór deze uitspraak zaten veel zelfstandigen en bedrijven met een procedurele barrière waardoor ze geen verhaal konden halen, zelfs als de sociale zekerheid hen grote bedragen schuldig was.
De regel bepaalt dat er geen beroep kan worden ingesteld in zaken waarvan het bedrag niet meer dan 30.000 euro bedraagt. De TGSS verdedigde, en veel rechtbanken accepteerden, dat elke maandelijkse betaling van vergoedingen een onafhankelijke handeling was. Om te zien of deze limiet werd overschreden, werd daarom elke maand afzonderlijk geanalyseerd.
Het probleem is dat het in de praktijk vrijwel onmogelijk was dat een offertefout in één maand tijd een onterechte betaling van meer dan 30.000 euro aan een zzp’er of een kmo zou opleveren.
Zoals Piñero uitlegde: “hoewel de totale schuld erg hoog was, omdat de bedragen van de verschillende maanden niet bij elkaar opgeteld konden worden, was de deur naar beroep gesloten, waardoor de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg definitief blijft.”
Dit betekende dat veel bedrijven niet naar een tweede rechterlijke instantie konden gaan, ook al was de Sociale Zekerheid hen duizenden euro's schuldig vanwege een fout die in de loop van de tijd was blijven bestaan. Met de nieuwe interpretatie van het Hooggerechtshof deze procedurele blokkade verdwijnt wanneer de oorsprong van de ongepaste betaling een enkele voortdurende fout is.
Bij welk soort offertefouten kunnen alle termijnen worden toegevoegd?
De uitspraak van het Hooggerechtshof staat alleen toe dat alle termijnen worden toegevoegd als de onterechte betaling afkomstig is van: enkele aanhoudende fout in het citaat.
Zoals Carlos Piñero uitlegde, zijn dit situaties waarin er “één enkele oorzaak of budget” is, zoals: onjuiste framing van werknemers golf onjuiste toepassing van een noteringstarief. In deze gevallen worden onafhankelijke claims voor elke maand niet in aanmerking genomen, maar eerder: enige aanspraak op teruggave gebaseerd op dezelfde uitspraak.
Als een bedrijf bijvoorbeeld vier jaar lang een verkeerd premiepercentage toepast op zijn werknemers en elke maand ongeveer 833 euro meer betaalt, bedraagt de totale claim 40.000 euro.
Met de nieuwe criteria wordt dat cijfer als geheel geanalyseerd. Bij overschrijding van de 30.000 euro kan de ondernemer in beroep gaan als de Sociale Zekerheid de terugbetaling afwijst.
Welke stappen moet een zzp’er of kmo volgen om aanspraak te maken?
Om de terugbetaling van te veel betaalde bijdragen van de Sociale Zekerheid te vorderen, moet een ordelijke procedure worden gevolgd. Het doel is om de begane fout te bewijzen, het onrechtmatige bedrag te kwantificeren en de administratieve mogelijkheden uit te putten alvorens naar de rechter te stappen.
Carlos Piñero legde aan dit medium uit welke stappen in deze gevallen moesten worden gevolgd en herinnerde eraan dat ATA zelfstandigen gratis in dit proces kan adviseren.
Controleer de fout en bereken hoeveel u te veel heeft betaald
De eerste stap is bevestig dat er een fout in de offerte zit. Om dit te doen moet de zelfstandige of de onderneming de toegepaste bijdragegrondslagen, de gebruikte rubrieken, de referentie-cao’s en de tarieven voor beroepsonvoorziene uitgaven herzien.
Volgens Piñero is het essentieel om “de specifieke fout en de betrokken periode te identificeren en het totale te veel betaalde bedrag te berekenen.” Deze beoordeling kan intern plaatsvinden of met behulp van een adviseur.
Vraag een terugbetaling aan bij de sociale zekerheid
Zodra de fout is ontdekt, moet u een Verzoek om terugbetaling van onverschuldigde inkomsten bij de Algemene Schatkist van de Sociale Zekerheid (TGSS). Een essentiële procedure om de retourprocedure te starten.
Het schrijven moet vermelden:
- De identificatie van de zelfstandige of het bedrijf.
- Een gedetailleerde uitleg van de gemaakte fout.
- De getroffen periode.
- Het totale geclaimde bedrag.
Wat te doen als de TGSS de aangifte afwijst
Als de Sociale Zekerheid het verzoek afwijst, hetzij uitdrukkelijk, hetzij vanwege administratief stilzwijgen, is de volgende stap het indienen van een hoger beroep voor het hoogste hiërarchische lichaam.
Als het ook wordt afgewezen, kan de ondernemer naar de rechter stappen via a controversieel-administratief beroep.
“Het is op dit punt dat de nieuwe uitspraak van het Hooggerechtshof bijzonder relevant wordt, want als het totale gevorderde bedrag hoger is dan 30.000 euro, is de mogelijkheid verzekerd om in tweede aanleg tegen een eventuele ongunstige uitspraak in beroep te gaan”, verduidelijkt de geraadpleegde deskundige.
Is het raadzaam om te wachten tot u boven de 30.000 euro komt met claimen?
Hoewel de uitspraak van het Hooggerechtshof alleen hoger beroep toestaat als het totale bedrag de 30.000 euro overschrijdt, waarschuwde Carlos Piñero dat Het is niet raadzaam om de claim uit te stellen zonder de risico’s in te schatten.
‘Het recht om terugbetaling aan te vragen vervalt na vier jaar’ herinnerde de advocaat zich. Deze periode begint te lopen vanaf de dag die volgt op de onterechte storting. Als u te lang wacht, kan dit betekenen dat u het recht verliest om de oudste termijnen terug te vorderen.
Om deze reden drong Piñero erop aan dat we voorzichtig moeten handelen: “Wees voorzichtig met het voorschrijven als u besluit te wachten met het verzamelen van hoeveelheden. Dit risico moet heel goed worden gemeten.”
In welke gevallen kan het interessant zijn om te wachten
De deskundige legde uit dat er niet voor alle gevallen één antwoord kan worden gegeven. In bepaalde specifieke situaties kan worden overwogen om te wachten tot het bedrag van de honoraria hoger is dan 30.000 euro om de toegang tot de tweede gerechtelijke instantie te garanderen.
“Ik durf niet radicaal te zeggen dat het interessant is om te wachten”, aldus Piñero. “Je moet spelen tussen het risico van het voorschrijven en het verlies van die garantie op middelen.”
Uiteindelijk moet de beslissing van geval tot geval worden geanalyseerd, waarbij rekening moet worden gehouden met zowel het totale bedrag als de tijd die is verstreken sinds de fout zich heeft voorgedaan, en met de economische omstandigheden van elke individuele zelfstandige of kmo.
Zelfstandigen hebben een termijn van vier jaar om teruggaaf aan te vragen
Het recht om de teruggave van onverschuldigde inkomsten aan de sociale zekerheid te verzoeken, geldt voor de vier jaar.
Carlos Piñero verduidelijkte dat deze periode wordt geteld “vanaf de dag volgend op de datum waarop de ongepaste storting is gedaan”, dus het is essentieel om ijverig te handelen zodra de fout wordt ontdekt.
Anders zouden “de oudste periodes buiten de claim kunnen worden gelaten”, waarschuwde de advocaat.
Als het de Sociale Zekerheid is die bijdragen aanrekent aan een zelfstandige, worden deze afzonderlijk in rekening gebracht.
Wanneer het de Algemene Schatkist van de Sociale Zekerheid (TGSS) is die dat doet honoraria declareren bij een zzp’er of aan een bedrijf, het doet dit via liquidatie minuten, die doorgaans overeenkomen met maandelijkse perioden.
In deze gevallen handhaaft het Hooggerechtshof zijn eerdere doctrine: Elke handeling wordt beschouwd als een individuele claim. Om in beroep te kunnen gaan, moet het bedrag van elk van deze schikkingen dus hoger zijn dan 30.000 euro.
Zoals uitgelegd door Carlos Piñero is hier de regel van artikel 41.3 van wet 29/1998 van toepassing, die verhindert dat meerdere kleine vorderingen worden toegevoegd om toegang te krijgen tot de tweede gerechtelijke instantie.
Wanneer het bedrijf degene is die klaagt, worden de kosten die meer zijn betaald voor dezelfde fout, opgeteld.
De situatie is anders wanneer het de onderneming zelf is die van de sociale zekerheid de terugbetaling eist van de teveel betaalde vergoedingen voor a Dezelfde fout bleef bestaan.
In deze gevallen verschillende administratieve handelingen worden niet aangevochten, maar één enkele oorzaak – zoals onjuiste framing of een verkeerd toegepast tarief – heeft gedurende meerdere perioden tot ongepaste betalingen geleid.
Om deze reden is de Hoge Raad van oordeel dat er sprake is van a enkele claim, waarvan de economische waarde de totale som is van alle betaalde extra betalingen.
“In dit geval wordt rekening gehouden met het totale bedrag van de claim”, legt Piñero uit, die toegang geeft tot het beroep als het bedrag hoger is dan 30.000 euro.
