Het Superior Court of Justice van Andalusië heeft verklaard Leg het ontslag van een werknemer gewijd aan de assemblage van metaalstructuren die een acuut myocardinfarct hebben geleden. Volgens de straf, hoewel het bedrijf vanaf het begin de ontoelaatbaarheid van het ontslag heeft toegelaten, handelde het echt op een discriminerende manier door de werknemer vier dagen na het initiëren van de medische achteruitgang te verbreken, waardoor de wet 15/2022 werd overtreden, die expliciet beschermt tegen ontslag die wordt gemotiveerd door ziekte of gezondheidsomstandigheden.
De getroffen partij heeft diensten geleverd voor het bedrijf dat sinds 20 september 2021 werd geëist, maar op 27 februari 2023 leed het een hartaanval, daarom moest het een tijdelijke afname van een handicap beginnen. Vier dagen na dit feit stuurde het bedrijf een Burofax door het uitsterven van zijn contract te communiceren met de effecten van de volgende dag, dat wil zeggen dat zij zijn ontslag op de hoogte brachten.
Volgens de zin beweerde het bedrijf in de ontslagbrief op een generieke manier “meningsverschillen die tussen u zijn en het adres van dit bedrijf'Op dezelfde manier erkende het bedrijf ook dat het ontslag niet -ontvankelijk was en daarom Ze boden de werknemer een vergoeding van 2.619,18 euro.
De werknemer was niet tevreden met de genomen praktijken en ging daarom naar de rechtbanken en het sociaal rechtbank nr. 5 van Granada bewees hem gelijk. In zijn zin, verklaarde de nul ontslag en veroordeelde het bedrijf om over te dragen aan de werknemer “Onder dezelfde voorwaarden die het ontslag regelden.” Bovendien legde hij het bedrijf de betaling van een Compensatie van 7.501 euro voor de veroorzaakte schade.
De ziekte als oorzaak van discriminatie
Het bedrijf, dat nu niet tevreden was, besloot zijn toevlucht te nemen tot het Superior Court of Justice van Andalusië, en beweerde dat Het bestaan van discriminatie kon niet worden verondersteld te worden door het tijdelijke toeval van ontslag met het medische verlof per hartaanval. Hij vroeg om de beëindiging niet -ontvankelijk te worden verklaard, zoals hij had toegelaten, maar niet nul.
De Social Chamber van TSJ heeft echter het beroep afgewezen en de instantieverstand volledig bevestigd. De rechtbank is van mening dat de volgorde van feiten “een lage verschuldigde ziekte en onmiddellijk ontslag zonder alleen reden“Het vormt een” duidelijke indicatie dat ontslag kan worden gekoppeld aan het loutere feit dat de werknemer een tijdelijk invaliditeitsproces heeft gestart. “
Om tot deze conclusie te komen, was de TSJ gebaseerd op wet 15/2022, een keerpunt in de bescherming van zieke werknemers. De TSJ legt uit dat de doctrine vóór deze norm de ziekte niet als een oorzaak van discriminatie beschouwde, behalve in gevallen die zich kunnen verstrekken voor een handicap. De zin is in dit opzicht overweldigend: “Wet 15/2022 breekt met deze doctrine: de ziekte, volgens zijn art. 2.1, Ja, in het algemeen moet een discriminerende oorzaak worden overwogen”
Aangezien er aanwijzingen zijn voor discriminatie, wordt de bewijslast geïnvesteerd en is het het bedrijf dat moet bijdragen aan 'een objectieve en redelijke rechtvaardiging'. Door dit niet te doen, en alleen een ontoelaatbaarheid te herkennen zonder reden, ontslag wordt als discriminerend beschouwden daarom is “het ongerechtvaardigde ontslag van de zieke werknemer nu gekwalificeerd als een nul ontslag.”
Daarom wordt de nietigheid van ontslag bevestigd, de verplichting om aan de werknemer over te dragen en extra vergoeding voor morele schade, inzicht in het begrip dat er een schending van een fundamenteel recht is geweest.
