Het sociaal rechtbank nr. 3 van Albacete heeft aangegeven nul Het ontslag van een buschauffeur die de volgende dag gooide van het starten van hun medische achteruitgang. Het bedrijf rechtvaardigde het uitsterven van de arbeidsrelatie niet, het gaf zelfs geen ontslagbrief, zoals noch aan de daad van verzoening of de daaropvolgende proef.
Zoals vermeld in oordeel 685/2025, werkte de getroffen persoon sinds 12 april 2024 in de autocaresbedrijf en ontving een dagelijks brutosalaris van 66,25 euro. Op 4 juli 2024, iets meer dan 3 maanden later, begon het een tijdelijke handicap. Het was pas de volgende dag toen hij werd ontslagen in de sociale zekerheid, vanwege een sanctie van werkgelegenheid en salarisopschorting geïnitieerd door een brief van dezelfde dag van de start van de achteruitgang en ontvangen door de werknemer op 9 juli 2024.
Na het formuleren van zijn aantijgingen werd de werknemer definitief ontslagen op 26 juli 2026, zonder hem te hebben verstrekt Een ontslagbrief en zonder enige uitleg van het bedrijf. Dan, Het bedrijf was 3,637 euro verschuldigdopgesplitst in: 1.700 euro voor de loonlijst van juni 2024, 1.473 euro voor de loonlijst van juli 2024 en 464 euro voor het proportionele deel van vakanties die niet genoten zijn in 2024.
Het bedrijf verscheen niet aan de proef
De werknemer, niet tevreden met ontslag, besloot te claimen. Eerst, presenteerde een verzoeningmaar het bedrijf verscheen niet aan het evenement, dat werd gehouden op 11 september 2024. Daarom, Een rechtszaak aangespannen om de nietigheid van ontslag en schadevergoeding voor morele schade aan te vragendie volledig is geschat door de Sociale rechtbank nr. 3 van Albacete. Opgemerkt moet worden dat het bedrijf niet voor het proces verscheen, gehouden in februari van 2025.
Het vonnis van de rechtbank is in de eerste plaats gebaseerd op artikel 55.5 van het statuut van de werknemers, dat het ontslag verklaart dat enige oorzaak van verboden discriminatie heeft of fundamentele rechten schendt. Ze geven ook de wet 15/2022 aan, die de “ziekte of gezondheidstoestand” omvat als reden voor niet -discriminatie. In deze laatste standaard wordt ook een investering van de belastingbelasting vastgesteld. Dat wil zeggen, wanneer de werknemer discriminatie beweert en opgerichte indicaties verstrekt, is het aan het bedrijf om zijn acties objectief en redelijkerwijs te rechtvaardigen.
Dus, zoals de rechtbank uitlegt: “Als de werkgever niet in staat is om de beslissing van het ontslag op een objectieve en redelijke manier te rechtvaardigen, als het ontslag heeft plaatsgevonden als de IT -werknemer, moet worden aangenomen dat deze discriminerend is In de voorwaarden van artikel 26 van de wet (die aangeeft dat de handelingen die discriminatie vormen vanwege de in het eerste deel van artikel 2 van artikel 2) ongeldig zijn. en moet als ongeldig worden beschouwd”
In dit geval waren er die aanwijzingen, omdat het ontslag plaatsvond op de dag na de medische achteruitgang, maar het bedrijf rechtvaardigde geen enkele delieuze rede van zijn gezondheidstoestand, noch de proef bijwoonde om uitleg te bieden. Daarom concludeerde het Sociaal Hof van Albacete dat het ontslag als nietig moet worden beschouwd (wat de overname van de bestuurder inhoudt).
In aanvulling, Ze erkenden een vergoeding voor morele schade gevraagd door de werknemer, die zich instelde 7,507 euro bijwonen van de parameters van de soepele en de werkgelegenheidsrelatie en het salaris van hetzelfde. Evenzo veroordeelden ze het bedrijf om de 3.637 euro te betalen die beweerden voor onbetaalde salarisconcepten. De straf is niet stevig en een beroep op smeekbede voor het Superior Court of Justice van Castilla-La Mancha kan ertegen worden ingediend.
