Het Superior Court of Justice van Castilla y León heeft aangegeven oneerlijk Het disciplinaire ontslag van een werknemer uit een speelkamer die onder andere een vlag in het haar van een klant sloeg die sliep. Justitie heeft echter van mening dat de opnames die door de Security Chamber zijn verzameld geen geldig documentair bewijs zijn in een beroep om de feiten te wijzigen die bewezen zijn zoals de vennootschap heeft gevraagd en bijgevolg het ontslag te rechtvaardigen.
Zoals vermeld in oordeel 720/2025, werkte de werknemer in kwestie sinds augustus 2019, voor een salaris van 1.906,92 euro. In februari 2024 werd hij ontslagen om disciplinaire redenen met effecten van diezelfde dag, vanwege een reeks gebeurtenissen die de vorige maand hadden plaatsgevonden. In het bijzonder werd de Game Room Manager door een klant geïnformeerd Deze werknemer had op 15 januari een “grap met slechte smaak” doorgebracht en raakte de wielen van de aankoopkar die met lijm werd gebruikt.
Een paar dagen later vond de manager een haarlok met lijm op de vergadertafel en informeerde hem een werknemer die zelf die login moest afsnijden aan de cliënt die het slachtoffer was van de vorige grap omdat, op de dag ervoor, dezelfde werknemer zelf Hij had een vlag in zijn haar geslagen terwijl de cliënt half in slaap was, foto's nam en hem bespotte.
Na beide evenementen te hebben kennen, de manager beoordeelde videobewakingscamera's van het pand, waar hij de werknemer in bepaalde acties kon zien die hem schuldig maakten, zoals dezelfde “achter een klant, zonder te zien dat hij precies doet en een foto nam en naast een winkelwagentje hurkte” of hoe hij “uit het lachen vouwde” nadat hij iets op het hoofd had gezet naar de klant.
De werknemer claimt en de rechtbank heeft gelijk
De werknemer was niet tevreden en daagde daarom zijn ontslag uit. Het sociaal rechtbank nr. 2 van León schatte zijn claim gedeeltelijk, het ontachtbare ontslag verklaren. Geconfronteerd met deze straf diende het bedrijf een beroep in voor smeekbede voor het Superior Court of Justice van Castilla Y León.
Hierin vroeg hij om de beoordeling van de bewezen feiten om de gedetailleerde beschrijving van de gebeurtenissen uit de ontslagbrief aan te nemen, inclusief de acties om de vlag en de kar te plakken, de lach, de foto's, de klantreacties, zoals te zien in de beveiligingsopnamen.
De rechtbank heeft dit verzoek echter afgewezen omdat Recordings van veiligheidscamera's kunnen niet worden beschouwd als “zakelijke documenten voor beoordelingsdoeleinden” in een bron van smeekbedehet bijwonen van de doctrine van het Hooggerechtshof en artikel 193. b) van de regelgevende wetgeving van de sociale jurisdictie. Het bedrijf beweerde ook dat het gedrag van de werknemer 'ernstig genoeg was rechtvaardigen uw disciplinaire ontslag'En hij verzocht het passend te worden verklaard.
Nogmaals, de rechtbank heeft deze reden afgewezen omdat Het succes van hetzelfde was “gekoppeld aan de triomf van de beoordeling van de feiten die zijn afgewezen”. Omdat het feitelijke verhaal niet kon worden gewijzigd (dat wil zeggen, de bewezen feiten bleven zoals in het oordeel van het geval), vond de rechtbank geen basis voor het delen van de juridische waardering van het bedrijf.
Daarom kon de TSJ van Castilla y León niet het gedrag geven dat aan de werknemer werd toegerekend in de ontslagbrief geaccrediteerd, zonder hetzelfde te rechtvaardigen. Bijgevolg verwierp hij het door de Vennootschap ingediende hoger beroep en bevestigde hij de instantie -straf, waarbij hij de ontoelaatbaarheid van ontslag ratificeerde. Tegen deze zin zou een beroep op de eenwording van de doctrine kunnen worden ingediend voordat het Hooggerechtshof zou kunnen worden ingediend.
