Hij Superior Court of Justice (TSJ) Van de Canarische eilanden passend verklaard Hij disciplinair ontslag van een werknemer die vertrokken zonder rechtvaardiging voor zijn werk, alleen een partner achterlaten en degene die Ze vonden later garnalen eten. De werknemer droeg Meer dan 15 jaar werken in het bedrijf, Sinds november 1993 met Onbepaald contract en een salaris van 867,26 euro op het moment van ontslag.
Tijdens een tijd van zijn werkdag, toen hij in oordeel verscheen 112/2011, verliet hij zijn baan en na ongeveer 15 of 20 minuten zoeken vonden ze het in de Zeevruchten kooklaboratorium Garnalen eten, met een geschatte hoeveelheid van een halve kilo. Toen ze zich realiseerde dat ze haar hadden ontdekt, vertrok ze zonder uitleg te geven.
Het bedrijf rechtvaardigde het ontslag en beweerde dat hij een Zeer serieus gebrekGebaseerd op het artikel 54.2 van het statuut van de werknemers en voor de collectieve overeenkomst van warenhuizen, gezien het feit dat de werknemer de hygiënische interne normen voor sanitaire en organisatie had overtreden. In de ontslagbrief was Carrefour van mening dat een goed contractueel geloof was overtreden en dat vertrouwen onherstelbaar was.
De werknemer was niet tevreden met het ontslag, dus diende ze een rechtszaak in voor ontoelaatbaar ontslag. Op 17 september 2009, de daad van verzoening in de Semac (Bemiddeling, arbitrage- en bemiddelingsdienst). Hoewel de rechter in eerste instantie de reden aan de werknemer gaf, ging Carrefour in beroep tegen de straf vóór de TSJ van de Canarische eilanden.
Wat is er gebeurd in de sociale rechtbank
Het Sociaal Hof nummer 6 van Santa Cruz de Tenerife schatte de vraag van de werknemeren verklaarde dat het ontslag niet -ontvankelijk was, omdat, hoewel er zijn functies en een productverbruik hadden verlaten, wat er was gebeurd, niet genoeg zwaartekracht bestrijken om het uitsterven van het contract om disciplinaire redenen te rechtvaardigen.
Carrefour had vervolgens twee opties, overleeg aan de werknemer of betaal hem een Compensatie van 20.511,77 euro Naast de verwerkingssalarissen die overeenkwamen.
Wat het Superior Court of Justice heeft opgelost
De Canarische eilanden tsj Hij intrekte het oordeel en onderschreef het ontslag indien van toepassing. Hij overwoog bewezen dat de werknemer afwezig was geweest in haar werk in een maximale instroom van klanten en dat dit een probleem was voor de organisatie. Bovendien benadrukte hij dat hij het product van het bedrijf zonder toestemming verbruikte, ondanks dat hij uitdrukkelijk verboden was door de interne en sanitaire normen die ze kende en had ondertekend.
In de zin benadrukte hij dat de Het gedrag van de werknemer had een ernstige schending van het goede contractuele geloof betekenen die het verlies van vertrouwen van het bedrijf rechtvaardigde. In dit opzicht benadrukte hij dat de hoeveelheid garnalen die hij had gegeten niet relevant was, maar hij had het onjuist gedaan tijdens de werkdag en in een ruimte die er niet voor was ingeschakeld.
De rechtbank was van mening dat de werknemer ernstig en schuldig had gehandeld en dat hij voldeed aan de vereisten die het ontslag in aanmerking komen volgens het statuut van de werknemers. Hij verwierp de vraag en vrijgesproken Carrefour over wat de werknemer had gevraagd.
