Het Hooggerechtshof Het beroep van Banco Santander was niet-ontvankelijk en bevestigde de uitspraak van het Hooggerechtshof van Andalusië, waar het werd uitgesproken ongepast de disciplinair ontslag van een medewerker van de bank wegens vermeende onregelmatigheden bij het afsluiten van verzekeringen en het nabootsen van handtekeningen. De rechtbank oordeelde dat de bank deze handelspraktijken kende en tolereerde, ook al waren deze laakbaar.
De werknemer in kwestie werkte sinds mei 2005 als zaakvoerder, voor een salaris van 3.715,98 euro per maand, en op 27 november 2020 bracht de bankmaatschappij haar op de hoogte van haar disciplinair ontslag, na meer dan 15 jaar, omdat ze verzekeringen had beheerd die verband hielden met een ICO-lening (waarbij de toekenning van krediet afhankelijk werd gesteld van het afsluiten van de verzekering) en omdat ze zogenaamd de handtekening van de cliënt had nagebootst.
Op dezelfde manier stond het in juni 2020 toe dat twee verzekeringscontracten werden ondertekend door familieleden of verwante personen in plaats van door de werkelijke eigenaren. Dit betekende voor Banco Santander een schending van de contractuele goede trouw en misbruik van vertrouwen. De Sociale Rechtbank nummer 3 van Córdoba zag dat niet zo, die de claim van de manager toewijsde en haar onredelijk ontslag verklaarde.
Dat heeft deze rechtbank bepaald de onderneming toestemming had gekregen van de cliënt en dat de praktijken door de werknemer werden uitgevoerd (zowel de voorwaardelijkheid van de verzekering als de ondertekening door gelieerde derde partijen) waren bekend en werden getolereerd door het bedrijf. Bovendien was hij aanvankelijk van mening dat de eerste overtreding voorgeschreven was.
Eerste claim van Banco Santander
Omdat ze niet tevreden was met deze uitspraak, ging Banco Santander in beroep en diende een beroep in bij het Hooggerechtshof van Andalusië, hoewel dit opnieuw werd afgewezen.
Ten eerste verduidelijkte de TSJ dat de fout niet verjaard was, omdat het interne onderzoek van de bank (afgerond op 15 oktober 2020) gerechtvaardigd was om geen overhaast besluit te nemen op basis van alleen een telefonische klacht. Zij bevestigde echter dat het ontslag onredelijk was, aangezien er geen sprake was van nabootsing van de identiteit van de handtekening zonder toestemming van de cliënt en bovendien dat de praktijken bekend waren en werden getolereerd door de entiteit.
Opnieuw was de bankentiteit niet tevreden en ging in beroep, ditmaal met een oproep tot uniformering van de doctrine bij het Hooggerechtshof.
Het Hooggerechtshof verwerpt het beroep van Banco Santander
Om een beroep succesvol te laten zijn, zoals dat van Banco Santander, is het vereist dat er eerdere uitspraken zijn die, gezien in wezen dezelfde feiten en claims, tegenstrijdige uitspraken hebben gedaan. Om dit aan te tonen heeft de bank een tegenstrijdige uitspraak van de TSJ van Castilla y León uit 2023 overgelegd. In die referentiezaak werd ook een medewerker van Banco Santander ontslagen wegens het vervalsen van handtekeningen van cliënten op bankdocumenten, en de rechtbank verklaarde het ontslag passend (gerechtvaardigd).
Dat concludeerde de Hoge Raad, na analyse van beide zaken Er was geen tegenstrijdigheid tussen hen, aangezien de feitelijke situaties totaal verschillend waren.. In de tegenstrijdige uitspraak van de bank had de werknemer erkend dat hij voor klanten had getekend, ondanks dat hij vooraf wist dat dit verboden was en dat hij hierover een opleiding had gevolgd.
In dit geval bleek echter uit het verslag van bewezen feiten (dat niet met succes door de bank werd weerlegd) dat de werknemer de handtekening van de cliënt niet zonder haar toestemming had nagebootst en daarom de regels van de bank niet had overtreden. Omdat de bank zich baseerde op het valse uitgangspunt dat de werknemer de handtekening zonder toestemming had vervalst (uitgaande van de kwestie), oordeelde de Hoge Raad dat de feitelijke situaties niet vergelijkbaar waren.
Omdat het beroep niet-ontvankelijk was wegens gebrek aan tegenstrijdigheid tussen de vonnissen, werd het vonnis van de TSJ van Andalusië definitief verklaard, waarmee de niet-ontvankelijkheid van het ontslag werd bekrachtigd.
