Hij Hooggerechtshof van de Canarische Eilanden bevestigt de oorsprong van het ontslag disciplinaire maatregel van een werknemer Lidl-supermarkten in Tenerife nadat hij dat heeft geaccrediteerd Hij droeg koopwaar uit het magazijn, verstopte het in zijn kleding en vervoerde het vervolgens naar de auto. Zin 669/2024 verwerpt het beroep van de werknemer en bekrachtigt volledig de uitspraak van de Sociale Rechtbank nummer 1, die de beëindiging van de arbeidsovereenkomst bekrachtigde.
Deze medewerker was op het moment van zijn ontslag, in augustus 2022 (de straf dateert uit 2024), al 4 jaar in dienst bij het bedrijf en had een baan in de logistiek, als ploegleider op het magazijngebied. Hij verdiende ongeveer 1.300 euro per maand (1.299,30 euro).
Volgens de bewezen feiten had de voormalige Lidl-werknemer goed bestudeerd hoe hij de producten die hij uit de winkel haalde, kon wegnemen groente- en fruitgedeelte van het magazijn. Eerst haalde hij ze weg van zijn gebruikelijke circuit en stopte ze vervolgens in de jas die hij gebruikte alsof het een tas was, waarbij hij van de pauzes gebruik maakte om naar buiten te gaan en ze in de auto achter te laten.
Het was geen geïsoleerde gebeurtenis
De Justitie benadrukte dat dit geen op zichzelf staande gebeurtenis was, maar eerder dat al een aantal dagen mee bezig was. Ze beseften dit toen ze lege dozen vonden en konden dit later bevestigen met de opnames van de bewakingscamera's en de getuigenissen van enkele getuigen.
Op de beelden was te zien hoe de medewerker met het lege jasje het magazijn binnenkwam en er zichtbaar beladen weer naar buiten ging. Toen ik terugkwam, was ik net als in het begin.
Het bedrijf begon een onderzoek om erachter te komen wat er aan de hand was, zodra ze hiervan op de hoogte waren gebracht onregelmatigheden in het magazijn, zoals het verschijnen van producten die niet op hun plaats zijn of goederen die verborgen zijn in niet-geautoriseerde gebieden. Daarbij kwamen de verklaringen van andere medewerkers en beveiligingspersoneel evenals grafisch materiaal waarin het verbergen en manipuleren van producten te zien was.
De rechtbank heeft geoordeeld dat deze hoeveelheid bewijsmateriaal, met name de opnamesvolstaat om het vermeende gedrag te bewijzen zonder dat het nodig is de waarde van de gestolen activa te kwantificeren.
Het bedrijf beweerde verlies van vertrouwen in zijn werknemers
Het Hof baseerde zijn beslissing op de schending van de contractuele goede trouw, een van de ernstigste inbreuken op wat te maken heeft met de reikwijdte van het werk. Wijs erop dat de werknemer een functie bekleedde die verband hield met goederenbeheerwat een hoge mate van vertrouwen van de kant van het bedrijf vereist.
Het vertrouwen, vervolgt hij, bleef “onherstelbaar kapotwegens opzettelijk en herhaaldelijk gedrag dat de sanctie van ontslag rechtvaardigde.
Het Hof herinnert er ook aan dat volgens de toepasselijke collectieve overeenkomst de diefstal of verduistering van producten een “zeer ernstig” misdrijf is, ongeacht het bedrag, wat de evenredigheid van de genomen maatregel versterkt.
De werknemer vroeg om het bewijsmateriaal te beoordelen
De werknemer trok de beoordeling van het videografische bewijsmateriaal en de getuigenverklaringen in twijfel, hoewel de TSJ deze bewering verwierp omdat zij eraan herinnerde dat de hoger beroep Het maakt geen nieuwe globale beoordeling van de feiten mogelijk, behalve in uitzonderlijke gevallen die in dit geval niet van toepassing zijn.
Hoewel de uitspraak niet definitief is en er beroep kan worden aangetekend bij de Hooggerechtshof (TS), Er wordt een duidelijke lijn getrokken: in gevallen waarin er sprake is van toe-eigening van bedrijfsmiddelen, prevaleren herhaling van het gedrag en vertrouwensbreuk boven elke kwantitatieve overweging van de economische schade.
