Omgaan met conflicten op kantoor: de slechtste ideeën van managers

Vooruitgang op het werk

Het conflict ontkennen of minimaliseren

Gemakshalve kan een manager die op de hoogte is van een conflict op het werk tussen twee medewerkers, geneigd zijn dit te negeren, zichzelf vertellen dat het zijn zaken niet zijn en dat de situatie zichzelf kan oplossen. Volgens Caroline Bertholier, bemiddelaar bij Modus Vivendi, is dat een vergissing: “Deze verleiding om het hoofd boven water te houden is niet goed voor een manager die verantwoordelijkheid moet weten te nemen. Toegegeven, dit is een ongemakkelijk scenario, maar laat het zo zijn het is de mogelijkheid om het conflict te zien escaleren of uit te breiden naar andere collega’s. Evenzo kan het bagatelliseren van het conflict contraproductief zijn. “Het ontkent het recht om emotie te voelen. Iedereen heeft het recht om te klagen en de manager moet er nota van nemen als het naar voren komt”, zegt Patrice Fornalik, professionele coach bij Ekilium.

Lees ook : Waarom jong en oud oorlog voeren op kantoor

Wil de situatie on the fly afhandelen

Als er tussen twee mensen zichtbaar een meningsverschil ontstaat, bijvoorbeeld aan een lopende band, en de manager merkt dat op, moet hij dan direct ingrijpen? “Het is soms gevaarlijk, waarschuwt Patrice Fornalik. De manifestatie van deze woede kan voortkomen uit een lang gevoel dat aanvankelijk niet werd begrepen door de manager, die dat niet deed niet noodzakelijkerwijs alle ins en outs om haar rol van onpartijdige arbiter te spelen. Door het goed te willen doen, kan hij eindelijk onrecht laten zien, althans dat dat zo wordt gevoeld. Het is daarom beter, als de situatie niet direct ingrijpen vereist, dat de beheerder roept de twee (of meer) betrokkenen op voor een volgende vergadering. “Aan de ene kant is het soms een manier om de druk van het moment te verlichten, vervolgt Patrice Fornalik. Aan de andere kant geeft het de manager de tijd om de oorsprong van het conflict beter te begrijpen. »

Zet terug op zijn plaats waar iedereen bij is

Woorden die losbarsten tijdens een vergadering, een situatie die dreigt te ontaarden, dan moet een manager ingrijpen. “Hij moet het resoluut doen, zegt Caroline Bertholier, maar heeft er alle belang bij om de betrokken persoon of personen niet publiekelijk te kastijden. ” De reden ? ” Het is noodzakelijk om te weten hoe je de ego’s kunt sparen, het is nooit prettig om teruggenomen te worden in het bijzijn van de collega’s. Bovendien loopt het proberen om rekeningen te vereffenen tijdens de vergadering het risico clans te creëren. Sommige collega’s kiezen partij voor de één, andere voor de ander, en zo kun je een meningsverschil tussen twee mensen ombuigen tot een explosieve situatie! “Het is beter om te wachten tot de rust na de vergadering terugkeert, zodat de betrokkenen zichzelf kunnen verklaren door de gepassioneerde context te verwijderen”, benadrukt Caroline Bertholier.

Lees ook : Welwillend beheer: wat te doen als het niet lukt?

Deelnemen

Nog een heel slecht idee volgens Nicolas Scohy, consultant-trainer bij Mathys Conseil: partij kiezen. “Het loopt het risico het klimaat te vergiftigen door er toxiciteit aan toe te voegen”, merkt hij op. De manager moet daarentegen zijn rol van arbiter spelen, luisteren naar het woord van de een en dan van de ander om de rust en objectiviteit te bewaren. In zijn ervaring het simpele feit dat we naar elkaars grieven luisteren, zou veel conflicten onschadelijk makendie meestal voortkomen uit wederzijds onbegrip.

>> Vind trainingen voor conflicthantering

Zonder rekening te houden met de hiërarchie van de betrokken personen

Bijzonder geval: als het conflict een werknemer en zijn N+1 betreft, hoe moet de N+2-manager dan reageren? ” Ook hier mag hij geen partij kiezen, maar hij moet ook oppassen dat hij de autoriteit van de N+1 niet kortsluit “, meent Nicolas Scohy. Als de N+2 van mening is dat het onderwerp van het geschil binnen zijn bevoegdheid valt (bijvoorbeeld de datum van de jaarlijkse vakantie), moet hij beide personen hierover in volledige transparantie spreken, maar eerst verwijzen naar de N+1 zodat de laatste voelt zich niet bevooroordeeld. “Zijn autoriteit mag niet in twijfel worden getrokken, waarschuwt Nicolas Scohy, het is slechts een tijdelijke interventie en beperkt in de tijd. »