De recente resolutie van het Centraal Economisch-Administratief Hof (TEAC), gedateerd 24 september 2025, heeft een kwestie opgehelderd die duizenden zelfstandigen en kleine bedrijven rechtstreeks treft. Dossier 07312/2024, opgelost op 24-09-2025, heeft gevolgen voor hoe ze moeten betalen De activa van een onderneming zijn onderworpen aan de personenbelasting wanneer ze gratis worden gebruikt door een partner.
Tot nu toe bestond er grote rechtsonzekerheid over de vraag of deze overdracht wel of niet mocht plaatsvinden worden behandeld als een gekoppelde transactie of als inkomen in natura. “De TEAC biedt meer rechtszekerheid aan zelfstandigen, door duidelijk vast te stellen wanneer en hoe het gratis gebruik van een actief moet worden toegekend”, legt Mencía Lapetra, manager van de belastingafdeling van RSM, uit aan deze krant. De deskundige meent dat het nieuwe criterium vermindert de interpretatiemarge die de Belastingdienst had gehandhaafd.
Sara Palomar, tevens belastingmanager bij RSM, verduidelijkte dat, hoewel het criterium uniform is, “er nog steeds een zekere interpretatiemarge bestaat. bij het bepalen van de verhouding tussen persoonlijk en professioneel gebruik van hetzelfde goed.” Naar zijn mening zal elk geval dit vereisen analyseren gedetailleerd het type van goed, de bestemming ervan en de manier waarop de partner deze gebruikt.
- De TEAC maakt onderscheid tussen de vraag of het bedrijf er gebruik van maakt voor zijn activiteit of dat het is verworven voor gebruik door de partner.
- Het belang van het documenteren van het gebruik van middelen en hun doel
- Risico's en gevolgen van onjuiste aangifte
- Tijdelijke effecten en reikwijdte van het nieuwe criterium
De TEAC maakt onderscheid tussen de vraag of het bedrijf er gebruik van maakt voor zijn activiteit of dat het is verworven voor gebruik door de partner.
De resolutie maakt duidelijk onderscheid tussen twee situaties. Wanneer het goed waarvan de partner geniet een van de bezittingen is die de vennootschap gebruikt in haar gewone activiteit (bijvoorbeeld een bedrijfsvoertuig, een werkcomputer of een pand dat voor de onderneming wordt gebruikt), De regularisatie moet gebeuren in overeenstemming met de regelgeving voor transacties met verbonden partijen, opgenomen in artikel 41 van de Wet op de personenbelasting.
Aan de andere kant, wanneer het goed is geweest gekocht uitsluitend voor het plezier van de partner, zoals kan gebeuren een huis of een auto voor persoonlijk gebruik, De regularisatie zal worden uitgevoerd overeenkomstig de regelgeving inzake inkomsten uit roerend vermogen en inkomsten in natura. Dat is geregeld in de artikelen 25 en 43 van de Personenbelasting. “Het criterium is gebaseerd op het doel waarvoor het onroerend goed is verworven”, aldus Lapetra.
En Palomar is het daarmee eens en voegt eraan toe dat deze differentiatie “de regering mogelijk zal maken een meer homogene en voorspelbare behandeling toepassen, iets dat tot nu toe afhing van de inspecteur of de rechtbank die de zaak analyseerde.”
Het belang van het documenteren van het gebruik van middelen en hun doel
Op praktisch niveau benadrukken beide belastingdeskundigen de noodzaak van samenlevingen interne mechanismen opzetten waaruit blijkt hoe de goederen worden gebruikt en met welk doel. Lapetra adviseert om “bij een eventuele controle door de Belastingdienst uitdrukkelijk onderscheid te maken tussen persoonlijk gebruik en professioneel gebruik.” Die scheiding dienen schriftelijk in de boekhouding te worden vastgelegd of in het interne beleid van het bedrijf.
Palomar herinnert zich dat, als er sprake is van persoonlijk gebruik van de bezittingen door de partner, “dat dat ook zo zou moeten zijn economisch waarde hechten aan dat gebruik tegen marktprijs en dat weerspiegelen in de boekhouding.” Dit verhindert dat het ministerie van Financiën de vrije overdracht interpreteert als een verborgen vergoeding of als een niet-aangegeven kapitaalvoordeel.
Bovendien wijzen deskundigen erop dat deze maatregelen niet alleen dienen om sancties te voorkomen, maar ook om gemak Ook de verdediging van autonoom in geval van discrepantie. Volgens Lapetra is “documentair bewijsmateriaal van cruciaal belang. Omdat de interpretatiemarge in de verdeling tussen persoonlijk en professioneel gebruik afhankelijk blijft van de specifieke feiten.”
Risico's en gevolgen van onjuiste aangifte
De gevolgen van het niet correct declareren van de gratis gebruik van goederen kan aanzienlijk zijn. “De partner zou te maken kunnen krijgen met een regularisatie van zijn belastingsituatie, met de verplichting om de gemiste termijn te betalen plus vertragingsrente”, waarschuwde Palomar.
Lapetra voegde eraan toe dat, in het geval van een inspectie, “de administratie dat zou kunnen doen een administratieve boete opleggen, waarvan de hoeveelheid afhangt van de ernst en de bedoeling van de belastingbetaler.” Bedenk bovendien dat een dergelijke regularisatie de verjaringstermijnen van de reeds ingediende aangiften onderbreekt.
Daar zijn ze het allebei over eens Deze sancties kunnen worden vermeden Als het bedrijf een een ordelijke en reflectieve boekhouding op transparante wijze elk voordeel in natura of gratis overdracht aan partners. Zij bevelen ook aan om de interne procedures voor de waardering en documentatie van activa die buiten het strikt professionele veld worden gebruikt, te herzien.
Tijdelijke effecten en reikwijdte van het nieuwe criterium
De nieuwe TEAC-criteria heeft geen terugwerkende krachtzoals de experts verduidelijken. “In principe zou de resolutie niet van toepassing moeten zijn op begrotingsjaren die al zijn afgesloten, hoewel het kan dienen als referentie voor processen die nog in afwachting zijn van een oplossing”, aldus Palomar.
Lapetra adviseert dat “samenlevingen controleer nu hun huidige situaties, voor het geval zij zich in een soortgelijke situatie bevinden, om mogelijke toekomstige regularisaties te voorkomen.” Hoewel de resolutie de wet niet wijzigt, vormt zij een interpretatieve basis die het ministerie van Financiën bij toekomstige inspecties kan toepassen.
Voor kleine bedrijven en familiebedrijven komt de opheldering op een moment dat de gemengd gebruik van goederen (voertuigen, onroerend goed, computerapparatuur…) is gebruikelijk. En de boodschap van de advocaten is duidelijk: elk gebruik moet gedifferentieerd, gedocumenteerd en correct beoordeeld worden, want vanaf nu zal de Administratie een duidelijk criterium hebben dat ze moet volgen.
