Bedrijven kunnen privé WhatsApp-berichten bekijken die door hun werknemers zijn verzonden met hun mobiele telefoon van het werk. Het gaat om een juridische actie en dit is bepaald door het Hooggerechtshof van Madrid (TSJM) in uitspraak 405/2023. Voor deze rechtbank vormt dit geen schending van het fundamentele recht van de werknemer op geheimhouding van communicatie, aangezien de gesprekken niet strikt privé waren, maar op de werkplek hadden plaatsgevonden.
Het bedrijf verifieerde de WhatsApp-berichten die de werkneemster met de klanten van het bedrijf had, waaruit zij aanwijzingen vonden dat zij niet transparant was met de rekeningen, zoals blijkt uit de uitspraak die is gerapporteerd in de ‘Diario La Ley’. Het bedrijf bracht haar daarom op de hoogte van haar disciplinair ontslag, maar de werkneemster spande een rechtszaak aan bij de Sociale Rechtbank nummer 2 van Móstoles, die gedeeltelijk werd toegewezen, waarbij het ontslag nietig werd verklaard vanwege “schending van het fundamentele recht op geheimhouding van communicatie.” , opgenomen in artikel 18 van de Spaanse grondwet.
Het Hooggerechtshof van Madrid deelde dit standpunt echter niet en oordeelde dat het ontslag oneerlijk, maar niet nietig was. Niet-ontvankelijk vanwege het gebrek aan accreditatie van de gerapporteerde niet-naleving en het “illegaal verkrijgen” van het bewijsmateriaal, maar wat echt belangrijk is, is dat Deze rechtbank heeft zich tegen de nietigverklaring van het ontslag verzet.
Een nietig ontslag kan niet worden uitgesproken
Voor de TSJM is nietigheid voorbehouden aan gevallen waarin fundamentele rechten worden geschonden en in dit geval Ze zijn niet van mening dat er sprake is van een aanval op de privacy of de geheimhouding van de communicatie. Het is niet omdat de werkneemster een overeenkomst had om te telewerken, zij beschikte dus over een computer en een bedrijfstelefoon, waarbij het gebruikelijke communicatiemiddel was telefoneren, e-mailen en de applicatie wetransnet, de WhatsApp-website voor Windows.
Volgens de regionale rechtbank heeft de werknemer dus “Ik had moeten weten dat het gebruik van de mobiele telefoon uitsluitend voor werkdoeleinden was”en de gesprekken vonden plaats met klanten, dus het veronderstelde privékarakter van de berichten is uitgesloten.
De magistraten redeneerden ook dat de controle over het bedrijf alleen plaatsvond met betrekking tot de arbeidsmiddelen die aan de werknemer ter beschikking werden gesteld, en dat alleen berichten die met klanten zijn verzonden, zijn beoordeeld. Om deze reden, hoewel het bedrijf de verplichte mededeling van de specifieke gebruiksregels niet naleefde, noch het privégebruik van werkinstrumenten uitdrukkelijk verbood, met bijzondere aandacht voor WhatsApp en e-mailgesprekken, in deze specifieke gevallen, en vooral hun opname in het recht op privacy, heeft de Jurisprudentiële Doctrine uitgesproken.
In dit verband stelt het dat “hoewel de toekenning van geïndividualiseerde of exclusieve ruimtes, zoals de toewijzing van persoonlijke e-mailaccounts aan werknemers, relevant kan zijn voor de toezichthoudende prestaties van het bedrijf, er rekening mee moet worden gehouden dat “de mate van intensiteit of de rigiditeit waarmee bedrijfstoezicht- en controlemaatregelen moeten worden geëvalueerd variabelen afhankelijk van de configuratie van de voorwaarden voor de terbeschikkingstelling en het gebruik van de IT-hulpmiddelen en de instructies die de werkgever hiervoor eventueel heeft gegeven” (STC 241/2012).
Daarom begrijpt de TSJM dat het bedrijf, hoewel het geen criteria heeft vastgesteld voor het gebruik van computerapparatuur om de werkactiviteiten te controleren, voldeed aan de redelijke verwachting van privacy, bij het raadplegen van alleen berichten met bedrijfsklanten. Bijgevolg kan het niet nietig worden verklaard, omdat er geen sprake is van schending van het recht op privacy of geheimhouding van communicatie. Dit betekent niet dat het bewijs van het ontslag onrechtmatig is verkregen. Daarom heeft het Hooggerechtshof van Madrid het ontslag wel als oneerlijk erkend.
