Dat heeft het Hooggerechtshof van Baskenland verklaard ontslag ongeldig van een werknemer die vrijwillig werd ontslagen door de onderneming terwijl hij met tijdelijk arbeidsongeschiktheidsverlof was vanwege een beroepsziekte. Naast het afdwingen van zijn overname handhaaft zij de straf om hem te betalen 30.010 euro wegens schending van fundamentele rechten, evenals salarissen die vanaf 9 januari 2025 niet zijn ontvangen totdat effectief herstel heeft plaatsgevonden.
De werknemer verrichtte sinds juni 2020 diensten in een bedrijf in de industriële facilitaire sector. Volgens de zin kwam het conflict van achteren. Op 8 januari 2024 stuurde hij een e-mail naar het bedrijf waarin hij aangaf dat hij per 31 december 2023 een 148 werkdagen vakantie opgebouwd. Maanden later, op 22 augustus 2024, werd door FREAMAP bij hem het rechter carpaletunnelsyndroom vastgesteld en op 11 december van datzelfde jaar onderging hij een operatie, en diezelfde dag werd het ziekteverlofrapport wegens beroepsziekte afgegeven.
Desondanks heeft het bedrijf in december 2024 het bedrijfscertificaat afgegeven waarin als reden voor de beëindiging het vrijwillige ontslag van de werknemer op 20 november 2024 werd vermeld. De werknemer bleef echter salarisdocumentatie eisen en stapte uiteindelijk naar de rechter. In eerste instantie de Sociale Rechtbank nummer 11 van Bilbao verklaarde het ontslag nietig, veroordeeld tot herplaatsing en legde een aanvullende schadevergoeding vast van 30.010 euro. Het bedrijf ging in beroep, maar de TSJ was het slechts op een ondergeschikt punt met betrekking tot het referentiejaarsalaris met haar eens en handhaafde de rest van de uitspraak.
Het bedrijf beweerde vrijwillig ontslag, maar de rechtbank achtte dit niet geaccrediteerd
De sleutel was om vast te stellen of de werknemer werkelijk ontslag had genomen of dat het bedrijf hem daarentegen had ontslagen zonder aan de wettelijke vereisten te voldoen. Gedurende 2024 heeft de werknemer Hij had herhaaldelijk zijn bereidheid uitgesproken om te vertrekkenmaar altijd op voorwaarde dat de claim voor de opgebouwde vakantie eerst wordt afgehandeld.
Het Hooggerechtshof van Baskenland was op dit punt duidelijk. De uitspraak legt uit dat “Vrijwillige terugtrekking vereist een duidelijke en ondubbelzinnige verklaring, wat in het onderhavige geval niet is gebeurd.Hij voegt er ook aan toe dat de door het bedrijf verstrekte berichten op een andere manier kunnen worden geïnterpreteerd, bijvoorbeeld als een levering van hulpmiddelen in het licht van de volgende tijdelijke handicap die voortvloeit uit de chirurgische ingreep.
Bovendien weigerde het Hof beslissende geldigheid te verlenen aan een van de door het bedrijf verstrekte documenten omdat “bevat niet de handtekening van de werknemer of een ander element dat het verzoek van de eiser bevestigt om vrijwillige terugtrekking specifiek op 20 november 2024 te bewerkstelligen.'
De TSJ bevestigt de nietigheid van het ontslag
Van daaruit concludeert de rechtbank dat de werknemer “Hij verliet het bedrijf niet vrijwillig, maar werd zonder reden ontslagen en zonder aan de wettelijk vastgelegde formele vereisten te voldoen.De Kamer plaatst deze beslissing ook in een zeer specifieke context, namelijk die van “herhaalde verzoeken” met betrekking tot opgebouwde vakanties en het begin van een tijdelijke arbeidsongeschiktheid “niet voorzienbaar kort” als gevolg van een beroepsziekte.
Om deze reden begrijpt de TSJ dat er sprake is van schending van het recht op compensatie en gezondheid, wat de nietigverklaring van het ontslag en ook de aanvullende compensatie rechtvaardigt. Bijgevolg bevestigt het de herplaatsing van de werknemer, de betaling van de salarissen en de 30.010 euro die de rechtbank heeft vastgesteld wegens schending van fundamentele rechten.
