Het Superior Court of Justice van Madrid heeft aangegeven nul Het ontslag van een woningmedewerker die slechts 7 dagen gooide nadat hij een daling van het werk was begonnen. Voor gerechtigheid heeft de werkgever geen bewijs geleverd dat aantoonde dat de beëindiging van het contract reageerde op een andere oorzaak dan tijdelijke handicap, wat leidt tot het verlenen van nietigheid.
Zoals vermeld in oordeel 7078/2025, vrijgegeven door de sociaal afgestudeerde Cathaysa Nolasco In zijn LinkedIn -profielde thuiswerker werkte sinds juni 2022 voor haar werkgever, met een bruto maandsalaris van 1.260 euro. Op 31 juli 2023 ging de werknemer naar haar gezondheidscentrum omdat ze zich slecht voelde, naar huis terugkeerde en informeerde over WhatsApp voor haar werkgever.
Bij zijn kwaal bewees een gezondheidscertificaat van 31 augustus 2023 dat hij leed aan gechronificeerde mechanische cervicalgia. Om deze reden, begon op 1 september 2023 een tijdelijke handicap (medisch verlof), waarvan het pas op 5 februari 2024 werd ontslagen. Diezelfde dag 1 was er een uitwisseling van berichten voor WhatsApp tussen beide partijen, waar de werkgever bezorgdheid toonde voor de werknemer en vroeg of ze zou werken.
Het was toen dat de huishoudelijke medewerker haar met een lage rol stuurde en haar vertelde dat ze niet goed gezond was en dat ze een wederzijdse overeenkomst bereikten voor het werkverlof omdat ze niet kon blijven werken of gewicht kon nemen. In reactie daarop antwoordde de werkgever: “In oktober zal ze dat niet zijn, maar ze moet de hele maand doorgaan met mijn afhankelijke moeder en alles wat ze met haar inhoudt, anders zal ze haar werk niet kunnen doen. Hij waarschuwt me dat ik het niet kan doen.” Eindelijk dit Hij gaf hem zijn ontslagbrief op 8 september, slechts een week later, met effecten van de volgende dag.
De werknemer claims en het sociaal rechtbank heeft gelijk
De huishoudelijke medewerker, niet in overeenstemming met het ontslag, heeft een rechtszaak aangespannen en in haar voordeel het sociale rechtbank nr. 21 van Madrid schatte. Dit verklaarde de nul ontslag en veroordeelde de werkgever aan Betaal 3.417,53 voor een vergoeding voor contractbeëindiging (de werknemer had al een andere baan gevonden), 9.576 euro voor het verwerken van lonen en een andere vergoeding van 7.501 euro Voor morele schade.
De werkgever, niet eens met de straf, diende een beroep in voor smeekbede voor het Superior Court of Justice van Madrid. Hierin beweerde hij dat de oorzaak van ontslag uitsluitend plaatsvond om redenen buiten de tijdelijke handicap van de werknemer en beweerde hij dat de vergoeding van 7.501 euro wegens morele schade niet -ontvankelijk en onevenredig was, omdat hij de schade niet had geaccrediteerd of gekwantificeerd.
Madrid's TSJ ratificeert de nietigheid van ontslag
Het Superior Court of Justice van Madrid bevestigde het oordeel van het instantie en verklaarde de nietigheid van het ontslag. Kopiëren in wet 15/2022, herinnerden ze eraan dat als het ontslag als mobiel de situatie van de ziekte van de werknemers heeft, dit niet zal worden aangelegd door remissie van artikel 55.5 van het statuut van de werknemers.
In dit geval geeft de rechtbank aan dat de werkgever geen tegenstrijdig bewijs heeft geleverd tegen de aanwijzingen die de ziekte relateren aan het uitsterven van de arbeidsrelatie, waarbij het ontslag slechts een week na het medische verlof voorkomt en dat de werknemer, na herstellen, haar beroep kon blijven uitoefenen.
Hij verwierp ook de argumenten van de werkgever om de vergoeding te verminderen, en wees erop dat het feit dat het een natuurlijke persoon is “de belediging van het fundamentele recht niet minimaliseert, noch biedt het een alibi om te rechtvaardigen, zelfs als het gedeeltelijk de illegale veroorzaakte.” Evenmin waren belangrijke factoren voor de vermindering van de compensatie, de korte anciënniteit van de werknemer (1 jaar en 3 maanden) of het waargenomen salaris, omdat compensatie te wijten was aan morele schade, niet voor materiële schade.
Zo bevestigden zij het oordeel van het instantie, ratificatie van de nietigheid van ontslag en het veroordelen van de werkgever om meer dan 20.000 euro te betalen Onder de vergoeding voor het uitsterven van de arbeidsrelatie (omdat er geen overname was omdat de werknemer een andere baan had gevonden), voor de verwerkingsloonen en compensatie voor morele schade.
