De Freelancers die een strafrechtelijke rechtszaak hebben gewonnen voor de schatkist Ze konden hebben Recht om meer belangen van vertraging in rekening te brengen waarvan de schatkist hen aanvankelijk heeft teruggestuurd. Dit wordt vastgesteld door een recente Resolutie van het Central Economic-Administrative Court (TEAC), Dat corrigeert de criteria die het belastingagentschap solliciteerde om rente te berekenen na een vastgehouden rendement tijdens een crimineel proces.
Volgens de TEAC, De berekening van de rente moet worden gedaan tot de dag dat een rechter machtigt Formeel de voorzorgsmaatregel van de schatkist om een terugkeer te bevriezen. En in geen geval – zoals het was geteld – tot de datum waarop de Hacienda besluit dat geld eenzijdig te behouden. Dit verschil, blijkbaar technisch, Het kan nog enkele maanden van belang zijn ten gunste van de autonome; Wat in sommige gevallen Het kan worden vertaald in duizenden euro's.
De renteberekening moet worden gedaan tot de dag dat een rechter de voorzorgsmaatregel toestaat
“De verandering is relevant”, Juan Camacho, een partner van BGI -wetgeving en directeur van het kantoor van het bedrijf in Vigo, legde deze krant uit. “Tot nu toe, De belastingadministratie had de belangen berekend die moesten worden betaald vanaf de datum waarop het was bevroren effectief het te retourneren bedrag. EN Niet vanaf het moment dat een rechtbank heeft aangenomen de beslissing om het te behouden als voorzorgsmaatregel ”.
Aan de andere kant, met de nieuwe doctrine, wordt het startpunt voor de berekening van rente de datum waarop de voorzorgsmaatregel formeel wordt overeengekomen, hoewel de uitvoering ervan later plaatsvindt. Dit houdt in dat de berekenbare periode voor rentopbouw groter is En daarom, Treasury moet een groter bedrag betalen voor vertraging.
Deze interpretatie beïnvloedt specifieke, niet ongewone gevallen, legde de advocaat uit: Behouden belastingaangiften omdat de belastingbetaler werd onderzocht op een mogelijke fiscale misdaad. Als de belastingbetaler eindelijk wordt vrijgesproken of de oorzaak wordt ingediend, moet de schatkist het geld retourneren en rente betalen.
In een van de gevallen dat deze resolutie is gemotiveerd, Het belastingagentschap heeft in oktober 2017 besloten om geen behouden bedrag terug te geven aan een autonome, bewerend dat er een open strafzaak was. De maatregel werd vier maanden later door de rechter onderschreven. En jaren later werd de belastingbetaler vrijgesproken. Belastingautoriteiten berekende rente tot oktober 2017, Maar dit autonoom Hij beweerde te verlengen tot 2020, toen de terugkeer effectief was.
De beslissing van Teac kan de deur openen voor belangrijke claims
De rente moet worden berekend totdat de rechter de voorzorgsmaatregel accepteert. “Dit criterium wijzigt aanzienlijk de administratieve praktijk”, Zei Camacho. Voor deze expert kan de beslissing van Teac de deur openen “Belangrijke claims door getroffen belastingbetalers.”
Volgens deze fiscale advocaat komt de resolutie ten goede aan elke belastingbetaler die is ondergedompeld in een strafprocedure voor mogelijke fiscale misdaad en een vastgehouden rendement heeft gehad. Dit Het omvat zowel natuurlijke (autonome) als samenlevingen, ongeacht de grootte.
'Laten we dat onthouden De straffenbaarheidsstatus vereist dat het fraude bedrag bepaalde drempels overschrijdt: 120.000 euro per belastingperiode in het geval van standaard fiscale criminaliteit en 600.000 euro als het een verergerde misdaad is, ”zei Camacho. In veel gevallen, De strafprocedure eindigt met een vrijspraak, hetzij omdat de drempel niet is bereikt of omdat er geen misdaad is.
In die context is deze resolutie vooral relevant. “Gebruik de beslissing om te behouden, niet de daaropvolgende uitvoering van het inhouding als een datum van de renteberekening, Verhoogt de hoeveelheid te ontvangen rente aanzienlijk ”, Zei Juan Camacho. In uw professionele ervaring komen dit soort situaties vooral voor in sectoren met een hoge belastingdruk of met complexe bedrijfsstructuren.
De toepassing van deze doctrine is niet automatisch en de gewonde partij moet 'kaarten verplaatsen'
Het zal zijn De belastingbetaler zelf die de procedure moet initiëren als hij van mening is dat hij minder is betaald dan het met hem overeenkomt. Om dit te doen, is het de sleutel dat de zaak niet wordt voorgeschreven. “Gebruikelijk, De receptperiode om de terugbetaling van ongepast inkomen te vragen is vier jaar Vanaf de datum waarop de inzending werd gehouden of de rentebeschikking werd op de hoogte gebracht, ”legde BGI -wet uit.
Als de zaak binnen de looptijd valt, De autonome kan een schriftelijke claim indienen voor het belastingagentschap, om de rectificatie van rentebeschikking en de betaling van het verschil te vragen. Deze procedure kan worden verwerkt als een verzoek om onnodige inkomsten te retourneren of als rectificatie van zelfbeoordeling, afhankelijk van hoe de initiële betaling is gedaan.
Camacho beveelt aan om de documentatie van de zaak zorgvuldig te beoordelen en, indien nodig, een fiscale advocaat te raadplegen. “Veel belastingbetalers weten niet dat ze meer rente kunnen claimen als de Treasury het vertraagde geld zou retourneren En ze waren in dit geval: ondergedompeld in een crimineel proces waarin ze werden vrijgesproken. ”
De verandering in criteria omvat ook een boodschap voor het belastingagentschap zelf, dat zijn praktijk moet aanpassen aan deze TEAC -resolutie. Hoewel elk geval een individuele analyse vereist, staat de deur open voor autonome en kleine bedrijven om extra bedragen te herstellen Als ze in deze situatie kijken.
Het effect van deze resolutie kan verder gaan dan strafzaken naar andere retentiegevallen
Bovendien stelt de resolutie rechters in staat om in elk geval te beslissen om de rekenperiode van rente verder te verlengen als zij deze geschikt acht. “De gerechtelijke interventie verlaagt de financiële concurrentie op de voorzorgsmaatregel”, Camacho benadrukte. “Vanaf dat moment, Alles met betrekking tot de vastgehouden terugkeer hangt af van de rechter. En daarom ook de berekening van de belangen. ”
L is dat het effect van deze resolutie verder zou kunnen gaan dan strafzaken. Als deze logica volgens experts uitstrekt, Andere veronderstellingen konden worden herzien waarbij de schatkist het rendement behield om voorzorgsredenen die later ongegrond waren. Voorlopig heeft de TEAC alleen gesproken over de rechtszaak met open crimineel via.
Toch is het precedent duidelijk. De zelfstandige die zijn ondergedompeld in een fiscale strafprocedure en eindelijk zijn vrijgesproken, hebben meer opties om een correcte berekening te claimen – natuurlijk, gunstiger – van vertragingsbelangen. Het verschil kan veronderstellen dat meer eerlijke vergoeding na jaren van Bloqueeo van hun fondsen.
