A Trouwjurken Boutique werd bestraft met 10.000 euro Door het Spaanse agentschap voor gegevensbescherming (AEPD) Voor het publiceren op Instagram een foto van een van zijn klanten Zonder zijn toestemming. Hoewel het nationale rechtbank is beëindigd om het bedrijf te vrijgeven, dient deze zaak als Waarschuwing voor de vele autonome en kleine bedrijven die de afbeeldingen van hun klanten gebruiken het promoten van sociale netwerken of het uitvoeren van advertentiecampagnes zonder de nodige voorzorgsmaatregelen te nemen.
En is dat De verleiding om het gedaan werk te tonen, om het bedrijf te promoten, is begrijpelijk. Hoewel het niet goed wordt gedaan, kan het eindigen in sancties voor het overtreden van de algemene verordening gegevensbescherming (AVG).
Een vergelijkbare situatie kan worden gereproduceerd in een Gym gepubliceerde video's van uw groepslessen, toont – hoewel van verre – gebruikersgezichten; in een Pastry workshop die foto's van uw studenten deelt Tijdens de uitwerking van cakes of in een Studie van hervormingen die beelden uploaden van een nieuw gerenoveerd huis, zonder de expliciete toestemming van de eigenaren.
De klant was nog steeds herkenbaar, hoewel het bedrijf zijn gezicht vervaagde
De AEPD legde de boete op naar de trouwwinkel bij het overwegen van dat, hoewel het gezicht van de klant vervaagd leek, Het was nog steeds een identificeerbaar beeld. Ze voerden aan dat het persoonlijke gegevens waren, omdat fotografie de klant en haar partner in een specifieke ruimte liet zien en gerelateerd was aan haar bruidslink. Zelfs de klant had een claim ingediend geen machtiging voor publicatie hebben gegeven.
Echter, Het nationale rechtbank heeft het bedrijf niet mislukt, Begrijpend dat het beeld niet toestond het identificeren van mensen die werden afgebeeld en daarom waren het geen persoonlijke gegevens. De rechtbank hield er ook rekening mee dat de foto oorspronkelijk werd gepubliceerd door De klant zelf op uw persoonlijke Instagram -account, waar de winkel getagd.
Deze nuance is de sleutel, omdat klanten inhoud publiceren op hun sociale netwerken die vervolgens worden gedeeld door het bedrijfsleven. Dat betekent niet automatisch dat er een vergunning is om ze opnieuw te gebruiken Voor promotionele doeleinden.
Het delen van wat al is gepubliceerd, is niet gelijk om toestemming te uiten
De algemene verordening gegevensbescherming vereist dat elke persoonlijke gegevensverwerking – inclusief natuurlijk afbeeldingen – een wettelijke basis heeft. De meest voorkomende voor deze gevallen is toestemming, Dat Het moet eerder, geïnformeerd, specifiek en expliciet zijn. Bovendien moet het bedrijf bewijs behouden dat deze toestemming is verleend.
In het geval van een klein Pilates -centrum lijkt het bijvoorbeeld vanzelfsprekend om een Facebook -verhaal te uploaden waar een groepsklasse wordt gezien. Maar Als de toestemming van elke persoon die in de video verschijnt niet is geïnformeerd en verzameld, zijn de zakelijke risico's die een sanctie ontvangen door de AEPD. Zelfs als de gezichten gedeeltelijk worden bedekt of de audio niet wordt gehoord, kan worden geacht dat de deelnemers identificeerbaar zijn.
Iets soortgelijks zou kunnen gebeuren in een meubelwinkel, het eindresultaat van het huis van een klant. Als dat beeld een schilderij toont, een spiegel of elk ander Detail waarmee huisvesting kan worden gekoppeld aan de eigenaar, zou een onjuist gebruik worden gemaakt van persoonlijke gegevens.
Een gebruikelijke manier om aan de standaard te voldoen, is via een ondertekend document of een clausule in het serviceprovestercontract. Ook Een digitale vorm kan worden opgenomen, aan het begin van een activiteit, waarin de klant een doos markeert die toestemming geeft Worden gefotografeerd of opgenomen. En om deze afbeeldingen te gebruiken voor promotionele doeleinden. Maar Het is niet genoeg om een informatieve poster in het terrein op te hangen, zoals veel bedrijven doen, Als het niet afzonderlijk en vrijwillig wordt gevraagd.
In bedrijven zoals kapperers, esthetische centra of tattoo -studies is het gebruik van netwerken in netwerken een belangrijk hulpmiddel voor het vangen van nieuwe klanten. Het resulteren van het resultaat van een nieuw uitgevoerde behandeling of ontwerp maakt deel uit van de dagelijkse marketing. Die strategie kan echter worden tegen de vraag of deze niet wordt beheerd met juridische criteria.
Bedrijven moeten voorzichtig zijn met de afbeeldingen die in openbare ruimtes zijn genomen
Respect Persoonlijke privacy eindigt niet wanneer het terrassen zijn op openbare wegen, populaire markten of beurzen, als mensen die geen toestemming hebben gegeven, worden erkend. Hoewel de plaats openbaar is, verandert het gebruik van de afbeelding voor commerciële doeleinden van de kwestie in een gegevensverwerking. En dat vereist toestemming, behalve in zeer uitzonderlijke situaties.
Een ander gebruikelijk risico verschijnt wanneer gebeurtenissen worden georganiseerd met daaropvolgende foto's of video's. Een bibliotheek die een kinderen maakt Ze kunnen uiteindelijk afbeeldingen gebruiken van aanwezigen die hun diffusie niet hebben geautoriseerd. Als deze mensen duidelijk en herkenbaar lijken, kan dit worden beschouwd als een overtreding.
Zelfs bedrijven die met andere bedrijven werken Ze moeten voorzichtig zijn als ze afbeeldingen van projecten of samenwerkingen publiceren met werknemers of klanten van derde partijen. Een grafisch ontwerper die een werksessie met zijn klanten toont, Een communicatiebureau dat vergaderingen deelt, of een hervormingsbedrijf dat een bezoek aan werk documenteert, Ze kunnen het recht op gegevensbescherming schenden als ze geen voorafgaande toestemming hebben.
Verwijder de publicatie in sociale netwerken nadat hij niet is vrijgesteld van de mogelijke sanctie
Het is niet nodig dat uw naam of uw gezicht verschijnt: details zoals uw stem, een onderscheidend kledingstuk, een tatoeage of zelfs de plaats waar de afbeelding is ingenomen. Als er redelijke mogelijkheden zijn om het te identificeren, wordt het beeld als een persoonlijk feit beschouwd.
De toestemming kan niet worden afgeleid uit de context of houding van de gefotografeerde persoon. Hoewel iemand bezit voor een camera of glimlach tijdens een handeling, Dat Het betekent niet dat u het accepteert dat uw imago is verspreid in bedrijfsnetwerken. De AVG vereist dat de toestemming ondubbelzinnig is en het is niet de moeite waard om het te veronderstellen.
Anderzijds, Het verwijderen van de publicatie na een klacht is niet vrijgesteld van de mogelijke sanctie. In veel gevallen handelt het agentschap wanneer de schade al is opgetreden. En boetes kunnen neerkomen op enkele duizenden euro's, zoals blijkt uit de zaak van de Wedding Dress Store; Hoewel gerechtigheid uiteindelijk de sanctie annuleert.
Om zichzelf te beschermen, kiezen veel bedrijven voor Neem beeldopdrachtclausules op In uw servicecontracten, voor vraag om schriftelijke machtigingen of door Interne procedures vaststellen Om ervoor te zorgen dat alleen afbeeldingen van mensen die hun toestemming hebben gegeven, worden gepubliceerd. Ook Er moet worden beoordeeld welke inhoud de klanten zelf delen in netwerken, Maar zonder aan te nemen dat het gebruik ervan door het bedrijf automatisch toestaat.
