Hoewel afwijzen tijdens de proefperiode Het is legaal, dit is niet altijd geldig en natuurlijk is het niet wanneer het bedrijf deze formule gebruikt om te verbergen wat een schending van rechten kan zijn omdat het met medisch verlof is. In deze situatie is Victor Arpa, Labor Lawyer, die een video heeft gepubliceerd over het sociale netwerk Tiktok waar hij de zaak vertelt van een werknemer die Het was afscheid van slechts tien dagen na het weer bij een medisch verlof. Hij was 21 dagen in het bedrijf geweest en ontsloeg haar onder het excuus van “het niet overwinnen van de proefperiode”.
In de brief werd geen concrete verklaring aangeboden, iets dat, hoewel Het is niet verplicht tijdens deze contractuele fase, het kan redenen verbergen die discriminerend zijn, Zoals in dit specifieke geval is gegeven. Dit wordt geïnterpreteerd door Victor, die uitlegt dat het ontslag plaatsvond slechts tien dagen nadat de werknemer opnieuw was opgenomen van een medisch verlof, wat zou wijzen op een mogelijke schending van de fundamentele rechten.
“Het bedrijf maakte het niet gemakkelijk. Ze zeiden dat de vergoeding voor oneerlijk ontslag 500 euro was,” legt Arpa uit, maar besloot nog steeds zijn cliënt op het gerechtelijk hoofdkantoor te verdedigen. Hij informeert dat na hard vechten, een Buitengerechtelijke overeenkomst van 5.000 euro, een bedrag tien keer hoger aan de wettelijk voorzien in gevallen van ontoelaatbaar ontslag. “Mijn cliënt heeft besloten niet terug te keren naar een bedrijf waar uw rechten niet worden gerespecteerd”, concludeert de arbeidsadvocaat.
De proefperiode, in toenemende mate ondervraagd vanwege het frauduleuze gebruik na de arbeidshervorming
Het geval van deze afscheidsarbeider na een medisch verlof is geen uitzondering. Het maakt deel uit van een opwaartse trend sinds de goedkeuring van de arbeidshervorming van 2021. Met de beperking van tijdelijke contracten begonnen veel bedrijven de proefperiode te gebruiken als een alternatieve route om contracten snel en zonder kosten te doven, soms beledigend.
Dit werd aan de kaak gesteld door de algemene confederatie van arbeid (CGT), die waarschuwde voor een toename van dit soort stopzetting waarin ze, indien vóór de hervorming, ze nauwelijks veronderstelden, ze momenteel tussen 20% en 25% zijn. Het is daarom een hulpmiddel dat in bepaalde contexten wordt gebruikt als undercover -formule om personeel te roteren zonder de wettelijke limieten van tijdelijkheid te maken.
Het ministerie van Arbeid heeft al een beperking van bewijsperioden in het ontwerpwet opgenomen voor de transpositie van de Europese richtlijn 2019/1152, hoewel sommige rechtbanken zijn begonnen in te grijpen. Een van deze uitspraken is oordeel 42/2024 van het Superior Court of Justice of Cantabria, die het ontslag van een werknemer op de 28e van een testperiode van 30 werkdagen niet -ontvankelijk verklaarde. De rechtbank besloot dat het in kalenderdagen moet worden berekend, de deadline verkort en duidelijk maakt dat deze formules gerechtvaardigd en voorzien moeten zijn.
Wat zegt de wet in de proefperiode
Artikel 14 van het statuut van de werknemers stelt het bedrijf en de werknemer in staat om het contract tijdens de proefperiode te verbreken zonder de reden te rechtvaardigen, op voorwaarde dat het schriftelijk is ondertekend. Dit betekent echter niet dat het voor alles kan worden gebruikt. Als iemand afscheid neemt omdat hij medisch verlof is of dat hij is Zwanger, dat ontslag kan als ongeldig worden beschouwd omdat het discriminerend is.
Hoewel de arbeidshervorming het statutenartikel dat de proefperiode reguleerde niet heeft veranderd, zorgde het er wel voor dat veel bedrijven het meer gaan gebruiken om zonder kosten te schieten. Hieraan wordt het Royal Decreet 608/2023 toegevoegd (het kan worden geraadpleegd in deze officiële staat Gazette), die interne maatregelen bevordert, zoals de vermindering van de dag of de opschorting van het contract voordat het toevlucht neemt tot ontslag. Dat wil zeggen, de wet biedt alternatieven, maar sommige bedrijven blijven de testperiode gebruiken als een snelle manier om werknemers zonder rechtvaardiging te staken.
