Dat heeft het Hooggerechtshof van Aragon verklaard oneerlijk het ontslag van een werknemer wegens licht lopen en rennen tijdens ziekteverlof vanwege nekpijn. Het bedrijf Hij werd in dezelfde maand tweemaal ontslagen.maar voerde aan dat de eerste ongeldig was geworden en dat de werknemer daarom geen actie had om deze aan te vechten. Een argument dat deze rechtbank verwierp.
De man in kwestie werkte sinds februari 2011 als transportmanager in de functie van administratief hoofd, met een vast contract (na een subrogatie in 2020). In november 2022 begon hij met een tijdelijke invaliditeit vanwege nekpijn, waaraan een behandeling voor gemengde aanpassingsstoornis met angst en depressie werd toegevoegd.
Het bedrijf het eerste ontslag werd toegepast om disciplinaire redenen op 14 december 2023. Een paar dagen later lieten ze de werknemer weten dat hij niet langer in aanmerking kwam om een tuchtdossier te openen, en pasten ze op 29 december een nieuw disciplinair ontslag toe.in een poging zich te beroepen op artikel 55.2 van het Arbeidersstatuut om mogelijke formele gebreken te corrigeren.
Het ontslag werd gerechtvaardigd door een schending van de contractuele goede trouw, aangezien de werknemer had gesport (ongeveer 40 minuten wandelen en rennen op meerdere dagen) terwijl hij met ziekteverlof was vanwege nekpijn. Voor het bedrijf toonde dit aan dat hij zijn ziekte veinsde of dat de activiteit schadelijk was voor zijn herstel.
De werknemer vordert het eerste ontslag
De werknemer eiste het eerste ontslag op en de enige Sociale Rechtbank van Huesca wees zijn claim gedeeltelijk toe. Hoewel ze de nietigheid niet erkenden, verklaarden ze wel dat het ontslag onredelijk was, waardoor het bedrijf gedwongen werd hem weer in dienst te nemen of hem een schadevergoeding van 46.665,34 euro te betalen..
Een punt om rekening mee te houden, zoals vermeld in uitspraak 1414/2025, is dat de werknemer vóór het ontslag al betrokken was bij juridische conflicten met het bedrijf, waarbij hij tot vier eerdere rechtszaken voor sancties en claims voor bedragen had aanhangig gemaakt.
Nu was het bedrijf niet tevreden met deze uitspraak en besloot het in beroep te gaan door beroep aan te tekenen bij het Hooggerechtshof van Aragon.
De TSJ van Aragón bevestigt dat het ontslag onredelijk is
Het Hooggerechtshof van Aragon verwierp het beroep van het bedrijf en bevestigde de uitspraak van de lagere rechtbank volledig, waardoor het bedrijf werd gedwongen te kiezen tussen het herstel van de werknemer onder dezelfde voorwaarden of het betalen van een schadevergoeding van 46.665,34 euro.
Dat heeft deze rechtbank bepaald De “eenzijdige intrekking” van het bedrijf om het eerste ontslag nietig te verklaren, was niet geldig omdat de arbeidsrelatie daarna niet effectief werd hersteld en de werknemer de hervatting niet stilzwijgend accepteerde.. De werknemer behield dus het recht om het eerste ontslag aan te vechten, zoals hij ook deed.
Met betrekking tot de redenen merkte de rechtbank op dat de door de werknemer verrichte fysieke activiteit van matige aard was was niet gecontra-indiceerd voor herstel. Wil het ontslag rechtmatig zijn, dan moet de activiteit die tijdens het ziekteverlof wordt verricht “voldoende ernstig en opzettelijk” zijn en het genezingsproces kunnen verstoren of blijk kunnen geven van volledige arbeidsgeschiktheid.
In dit geval heeft de TSJ van Aragón begrepen dat het uitvoeren van matige lichaamsbeweging gedurende 40 minuten niet vergelijkbaar is met de eis van een gewone werkdag in een administratieve functie. Om al deze redenen bevestigden zij dat het disciplinair ontslag onredelijk was.
