Wanneer een zzp’er misbruik maakt van de Tweedekanswet, denkt hij doorgaans dat administratieve boetes automatisch uitgesloten zijn van schuldkwijtschelding. Jarenlang is dat zo geweest de dominante perceptie en, in velen gevallen ook de criteria van overheidsdiensten. Verschillende recente rechterlijke uitspraken hebben dit echter verduidelijkt De wet sluit alleen zeer ernstige administratieve sancties uit van de vrijstelling, niet degenen die alleen ernstig zijn, en natuurlijk ook niet de milde.
Dit betekent dat boetes gebruikelijk zijn in het dagelijks leven van kleine bedrijven, zoals verkeersboetes, gemeentelijke opcentiemen, verlaagde administratieve boetes of parkeerboetes, Ze kunnen worden vergeven wanneer de vrijstelling van niet-vervulde verplichtingen wordt verleend. De interpretatie heeft dat ook een directe impact op zelfstandigen die dit soort schulden dragen en die volgens de rechtbanken de bewijslast ligt niet bij henmaar dan in de Administratie.
De sleutel ligt in artikel 489 van de geconsolideerde tekst van de faillissementswet, waarin uitsluitend strafrechtelijke boetes en zeer ernstige administratieve sancties uitdrukkelijk als niet-ontlastbaar worden vermeld. Zoals Marta Bergadà, een advocaat gespecialiseerd in het faillissementsrecht en de tweedekanswet, aan deze krant uitlegde: “Als de wetgever ook ernstige of kleine sancties had willen uitsluiten, “Ik zou het uitdrukkelijk in de standaard hebben gezegd.”
Van minder ernstige boetes en administratieve sancties kan worden afgezien
Het uitgangspunt is eenvoudig: de Tweedekanswet stelt dit als algemene regel vast alle schulden kunnen worden kwijtgescholden, behalve die welke de wet zelf uitdrukkelijk vermeldt. Onder degenen uitzonderingen verschijnen strafrechtelijke boetes en sancties administratief zeer ernstig, maar niet de ernstige, laat staan de milde.
Volgens Bergadà is “de letterlijke interpretatie van artikel 489 duidelijk en staat geen gedwongen verlengingen toe: alleen zeer ernstige administratieve sancties zijn uitgesloten, wat impliceert dat de andere binnen de reikwijdte van de vrijstelling blijven.” Deze nuance, die misschien technisch lijkt, is dat wel praktische gevolgen zeer relevant voor zelfstandigen.
In de praktijk, Veel voorkomende boetes vallen niet in de categorie zeer ernstig. Verkeersboetes voor kleine snelheidsovertredingen, gemeentelijke toeslagen voor formele overtreding, administratieve boetes van enkele honderden euro's of gereguleerde parkeerboetes worden doorgaans als licht of in sommige gevallen ernstig geclassificeerd. In deze gevallen de schuld kan samen verdwijnen voor de rest van de verplichtingen van de zelfstandigen.
De fout om alle sancties gelijk te stellen met publiek krediet
Een van de belangrijkste obstakels waarmee debiteuren zijn geconfronteerd, is het automatisch beschouwen van administratieve sancties als openbaar krediet. Afkomstig uit een administratie, sommige interpretaties hebben ze binnen de verwachte vrijstellingslimiet opgenomen Voor dit soort krediet geldt waarbij een maximum van 10.000 euro wordt vastgesteld, met een lagere effectieve vergevingsgezindheid.
Echter, Deze vergelijking gaat niet op als de wetstekst als geheel wordt geanalyseerd. “Als alle administratieve sancties onderworpen zouden zijn aan de limiet van het publieke krediet, zou het geen zin hebben als de wet specifiek melding zou maken van zeer ernstige administratieve sancties”, legt Bergadà uit. Het bestaan van dat specifieke gedeelte geeft aan dat de wetgever duidelijk onderscheid wilde maken tussen soorten sancties.
Deze lezing wordt ondersteund door rechterlijke resoluties die benadrukken dat niet erg ernstige administratieve sancties niet mogen worden beïnvloed door de kwantitatieve limiet van het publieke krediet. Bijgevolg kunnen zij volledig worden vrijgesproken, zolang ze maar vervuld zijn de rest van de eisen van de Wet van de Tweede Kans.
De steun van de rechtbanken voor deze interpretatie
De provinciale rechtbanken zijn begonnen duidelijke uitspraken te doen over deze kwestie en zorgen voor rechtszekerheid op een gebied waar veel twijfels bestonden. In verschillende gevallen hebben de rechtbanken bevestigd dat alleen zeer ernstige administratieve sancties van de vrijstelling zijn uitgesloten, terwijl kleine en ernstige sancties dat wel kunnen. vergeef jezelf
Voor Marta Bergadà betekenen deze resoluties een relevante verandering in de dagelijkse praktijk van faillissementsprocedures voor natuurlijke personen. “De rechtbanken passen een logische en systematische interpretatie van de wet toe, zonder beperkingen toe te voegen waarin de wetgever niet heeft voorzien”, aldus de advocaat.
Een ander belangrijk aspect dat de rechters hebben verduidelijkt, is de bewijslast. Het is niet aan de ondernemer om te bewijzen of een sanctie licht, ernstig of zeer ernstig is. Deze informatie is in handen van de administratie die de sanctie heeft opgelegd, dus Zij is het die dat moet bewijzen Dit is een zeer ernstige overtreding als u van plan bent uw vrijstelling te vermijden.
Het is de administratie die de ernst van de sanctie moet bewijzen
Dit punt is vooral relevant voor kleine bedrijven. In veel procedures beperken de administraties zich tot het verzetten van de vrijstelling van boetes, zonder de specifieke classificatie ervan te rechtvaardigen. Geconfronteerd hiermee zijn de rechtbanken duidelijk geweest in het eisen van uitdrukkelijke accreditatie van de ernst van de sanctie.
“Als de regering niet bewijst dat de sanctie zeer ernstig is, kan de rechter deze niet automatisch uitsluiten van de vrijstelling”, zegt Bergadà. Deze eis voorkomt dat de schuldenaar ingewikkelde onderzoeken moet doen naar sectorale regelgeving, wat in veel gevallen wel het geval is zelfs moeilijk te interpreteren voor professionals.
Bovendien is de hoogte van de boete doorgaans een relevante indicatie. Boetes van 50, 100 of 200 euro passen nauwelijks in de zeer ernstige categorie, tenzij de specifieke regelgeving dit duidelijk bepaalt. Bij gebrek aan dat bewijs, de juridische trend is gunstig aan de schuldenaar.
Wat betekent dit voor zelfstandigen met schulden?
Voor veel zzp’ers is De opeenstapeling van kleine administratieve sancties heeft de toch al gecompliceerde situaties nog verder belast. Verkeersboetes gekoppeld aan het beroepsgebruik van het voertuig, gemeentelijke boetes voor formele kwesties of administratieve toeslagen kunnen snel oplopen en het economisch herstel bemoeilijken.
De mogelijkheid dat deze sancties worden opgenomen in de vrijstelling van niet-voldane verplichtingen verandert het scenario. “We hebben het over schulden die samen het verschil kunnen maken tussen echt helemaal opnieuw beginnen of lasten blijven dragen die de levensvatbaarheid van de bedrijfs- of beroepsactiviteit in de weg staan”, legt Bergadà uit.
Vanuit praktisch oogpunt zorgt deze interpretatie ervoor dat zelfstandigen het tweedekansproces tegemoet kunnen treden met een realistischer beeld van hun situatie. De wetenschap dat bepaalde boetes kunnen verdwijnen, verkleint de onzekerheid en maakt het makkelijker besluitvorming in enkele ogenblikken bijzonder delicaat.
Een criterium dat steeds belangrijker wordt in de rechtbanken
Hoewel er nog steeds geen uitspraak is van het Hooggerechtshof over deze kwestie, versterkt het samenvallen van verschillende provinciale hoorzittingen over hetzelfde criterium de praktische toepassing ervan. In de rechtspraktijk is Deze resoluties dienen als referentie en leidraad de acties van handelsrechtbanken.
Voor Bergadà “gaat het niet om een uitgebreide interpretatie of om een systemisch gunstige interpretatie voor de schuldenaar, maar om precies toepassen wat de wet zegt.” De advocaat benadrukt dat het probleem niet het gebrek aan regelgeving is, maar de tendens rechten beperken zonder wettelijke basis genoeg.
