- Hoe wordt het verzuim van medewerkers meegeteld bij ontslag?
- De uitspraak ondersteunt het MKB bij ontslag wegens verzuim
- Wat moeten MKB-bedrijven en zelfstandigen nu doen met betrekking tot het ziekteverzuim van hun werknemers?
De Hoge Raad heeft daarvoor een belangrijk criterium vastgesteld voor zelfstandigen en MKB-bedrijven wil ontslaan wegens verzuim. Afwezigheden moeten niet per kalendermaand worden geteld, maar per kalendermaand datum tot nu toe.
De uitspraak, gedateerd 19 december 2025 (STS 1283/2025), verduidelijkt Hoe moet de term “één maand” worden geïnterpreteerd?” wanneer een collectieve overeenkomst een maximumaantal afwezigheden vastlegt dat als zeer ernstig verzuim moet worden beschouwd.
Volgens deskundigen geeft de nieuwe uitspraak rechtszekerheid aan bedrijven. En bovenal voorkomt het dat sommige ernstige afwezigheden buiten beschouwing worden gelaten bij de berekening van a eenvoudige verandering van maand op de kalender.
Het geanalyseerde geval betrof een werknemer die disciplinair werd ontslagen nadat hij in april, mei, juni en juli verschillende ongerechtvaardigde afwezigheden had opgelopen. De discussie ging niet over de fouten, maar over Hoe ze worden geteld: per kalendermaand of in een aaneengesloten periode.
Het Hooggerechtshof beslecht het debat en verduidelijkt dat, tenzij de overeenkomst anders bepaalt, De maand moet van datum tot datum worden berekend.
Hoe wordt het verzuim van medewerkers meegeteld bij ontslag?
In deze uitspraak draaide het conflict om een technische maar beslissende kwestie: wat “één maand” betekent voor disciplinaire doeleinden.
Er kwamen enkele rechtbanken toepassing van het kalendermaandcriterium. Dat wil zeggen, van dag 1 tot en met 30 of 31. Maar de Hoge Raad heeft deze interpretatie verworpen.
Volgens de uitspraak moet een regel spreken van “één maand” en niets anders specificeert toepassing van artikel 5 van het Burgerlijk Wetboek. En hiermee wordt vastgesteld dat de maandelijkse termijnen van datum tot datum worden berekend.
Dat wil zeggen, als de eerste afwezigheid plaatsvindt op 24 april, loopt de maandelijkse periode van 24 april tot 24 mei. Niet van 1 tot 30 april.
Kmo's moeten de afwezigheden tellen van datum tot datum, en niet per kalendermaand
Deze nuance verandert de manier waarop het ziekteverzuim wordt berekend compleet. Als een overeenkomst dat vastlegt Meer dan twee ongerechtvaardigde afwezigheden binnen een maand vormen een zeer ernstig misdrijfmoet de ondernemer tel 30 dagen wacht vanaf de eerste afwezigheid niet tot het einde van de kalendermaand.
De Hoge Raad had dit criterium al toegepast in het oude objectieve ontslag wegens verzuim (artikel 52.d van het Arbeidersstatuut, inmiddels ingetrokken). EN nu consolideert het het ook op disciplinair gebied.
Zoals uitgelegd door Jaume Barcons, arbeidsadvocaat bij het bureau Barcons, “als het zou worden geteld in kalendermaanden, Het zou voldoende zijn als de werknemer aan het einde van een maand afwezig zou zijn en principes van het volgende verdun de berekening. De Hoge Raad vermijdt dat vacuüm.”
In het specifieke geval overschreed de werknemer de verzuimdrempel binnen een maandelijkse periode geteld van datum tot datum. Daarom oordeelde de Hoge Raad het ontslag terecht.
De uitspraak ondersteunt het MKB bij ontslag wegens verzuim
De uitspraak heeft een tweede lezing die relevant is voor zelfstandigen en kleine bedrijven. Volgens de geraadpleegde deskundigen is het vonnis versterkt hun positie wanneer zij het tuchtregime correct toepassen.
Ook de Hoge Raad verwerpt dat dit mogelijk is automatisch het principe toepassen “in dubio pro-operator” (de interpretatie die het gunstigst is voor de werknemer) wanneer er twijfel bestaat.
De TSJ van Madrid had dat wel heeft dit principe gehanteerd om te kiezen voor berekening per kalendermaand, maar de Hoge Raad heeft dat criterium gecorrigeerd.
Volgens de uitspraak wordt het ‘pro operator’-beginsel alleen toegepast wanneer, na alle methoden van juridische interpretatie te hebben uitgeput, er blijft reële twijfel bestaan over de betekenis van de norm. En in dit geval bestond die niet.
Advocaat Jaume Barcons benadrukte het belang van dit punt: “Het Hooggerechtshof herinnert zich dat het beginsel ten gunste van de werknemer kan de juridische analyse niet vervangen. Ten eerste moet de regel worden geïnterpreteerd in overeenstemming met het Burgerlijk Wetboek en de geconsolideerde doctrine.”
Dit zorgt voor stabiliteit voor bedrijven. Vooral voor het MKB, dat doorgaans collectieve overeenkomsten hanteert waarin wordt verwezen naar maandelijkse deadlines voor de beoordeling van kleine, ernstige en zeer ernstige overtredingen.
Bovendien waarschuwt de Hoge Raad daarvoor Berekenen per kalendermaand kan onlogische resultaten opleveren. Herhaalde afwezigheden buiten beschouwing laten, alleen maar omdat ze tussen de 30e en de 2e van de volgende maand plaatsvinden.
Het Hooggerechtshof begrijpt dat dit het disciplinaire doel van de overeenkomst zou frustreren.
Wat moeten MKB-bedrijven en zelfstandigen nu doen met betrekking tot het ziekteverzuim van hun werknemers?
Uit deze uitspraak wordt het criterium duidelijk: als in de overeenkomst sprake is van “één maand” en niets anders is gespecificeerd, moet er van datum tot datum worden geteld.
.
Op deze manier wordt de De periode begint op de dag van de eerste afwezigheid. en voor de volgende 30 geaccumuleerde afwezigheden worden gewaardeerd.
Om problemen te voorkomen, raden experts aan:
- Zorg voor nauwkeurige en gedocumenteerde controle van afwezigheden.
- Bekijk de toepasselijke cao.
- Verifiëren dat de drempels exact worden gehaald voordat met het ontslag wordt begonnen.
Bovendien benadrukte Barcons het belang van traceerbaarheid: “in deze gevallen hangt het ontslag af van de details. Als de werkgever de exacte data niet kan bewijzen, kan de procedure mislukken.”
